劉川鄂:文學(xué)批評(píng)的文體與批評(píng)的有效性

　　文學(xué)批評(píng)文體的相對(duì)駁雜

　　文學(xué)理論、文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)三大疆域各有側(cè)重又互為關(guān)聯(lián)。前二者的學(xué)理性不言而喻，其“文體”相對(duì)穩(wěn)定相對(duì)成熟。作為針對(duì)當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)象、作家作 品發(fā)言的文學(xué)批評(píng)，因批評(píng)主體成員的廣雜、批評(píng)對(duì)象的當(dāng)下性，其文體問(wèn)題就顯得突出一些。時(shí)下對(duì)文學(xué)批評(píng)的某些不滿(mǎn)，稱(chēng)某些批評(píng)不像批評(píng)，即包含對(duì)批評(píng)文 體的困惑和質(zhì)疑。

　　比如，過(guò)度闡釋式批評(píng)。有的批評(píng)文章通篇是概念的演繹，新名詞狂轟濫炸，對(duì)作品涉獵甚少，過(guò)度的“跨文本”分析淹沒(méi)了批評(píng)，對(duì)文本價(jià)值過(guò)度闡釋?zhuān)�或者干脆就是借文本談理論，文風(fēng)生澀、高冷，枯燥乏味。讀者一頭霧水，不知所云。

　　再比如借此言彼式批評(píng)。借文學(xué)所涉及的社會(huì)現(xiàn)象，拋開(kāi)文學(xué)之虛構(gòu)、審美、語(yǔ)言藝術(shù)這些核心要素，對(duì)與文本相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題發(fā)言。本來(lái)，借文學(xué)談社 會(huì)也是文學(xué)批評(píng)之一種，俗稱(chēng)文學(xué)社會(huì)學(xué)批評(píng)。但可能產(chǎn)生的弊端有三。一是社會(huì)學(xué)識(shí)見(jiàn)并未超出社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)的既有成果，既未闡發(fā)文學(xué)之為文 學(xué)的獨(dú)特價(jià)值，亦未對(duì)社會(huì)各方面問(wèn)題的研究有所貢獻(xiàn)。二是把虛構(gòu)的文學(xué)故事與社會(huì)真實(shí)混為一談，論據(jù)缺乏可靠性。三是忽略了對(duì)文學(xué)自身探討，逸出了文學(xué)批 評(píng)院落之外。

　　這兩種批評(píng)的共同問(wèn)題是，看似學(xué)術(shù)性強(qiáng)學(xué)究氣濃，其實(shí)言不及物，不及文學(xué)之物，于作家提升創(chuàng)造力和文學(xué)愛(ài)好者增強(qiáng)審美理解力毫無(wú)助益。

　　又比如個(gè)人感想式批評(píng)。眼里無(wú)大師，心中無(wú)經(jīng)典，不顧及中外優(yōu)秀文學(xué)之偉大遺產(chǎn)，甚至缺乏基本的文學(xué)常識(shí)，僅憑個(gè)人好惡、個(gè)人的審美趣味品評(píng)創(chuàng)作現(xiàn)象、臧否作品高低，隨意性很大，難有說(shuō)服力。

　　上述諸種批評(píng)，顯現(xiàn)在文體上的缺憾明顯，或生澀難懂、或呆頭呆腦、或不知輕重。文學(xué)批評(píng)的主要讀者對(duì)象是作家和文學(xué)愛(ài)好者，對(duì)之不理解、不滿(mǎn)意，情有可原。

　　應(yīng)該說(shuō)，文學(xué)批評(píng)的文體問(wèn)題早已有之，于今為甚。其原因至少有以下三點(diǎn)。

　　其一，文學(xué)研究界對(duì)批評(píng)文體輕慢已久，在多媒體時(shí)代更甚。鮮有對(duì)批評(píng)理論包括文體理論的深入探究，以至于批評(píng)文體這一概念的含義含混不清。在當(dāng) 代學(xué)術(shù)史上，有好幾種文學(xué)批評(píng)史的專(zhuān)著，更有不少?gòu)氖挛膶W(xué)批評(píng)的評(píng)論家活躍在各個(gè)時(shí)期的文壇，但學(xué)理深厚、令人信服的關(guān)于文學(xué)批評(píng)自身的理論研究成果似不 多見(jiàn)，對(duì)批評(píng)文體的專(zhuān)門(mén)探討更是鳳毛麟角。似乎文學(xué)批評(píng)無(wú)需專(zhuān)門(mén)學(xué)識(shí)，誰(shuí)都可以揮鞭弄斧，無(wú)師自通，想批評(píng)誰(shuí)就批評(píng)誰(shuí)，想怎么寫(xiě)就怎么寫(xiě)，批評(píng)文體不在話(huà) 下，不當(dāng)個(gè)問(wèn)題。尤其在紙媒電媒空前發(fā)達(dá)的當(dāng)下，表達(dá)空間擴(kuò)大帶來(lái)批評(píng)空間擴(kuò)大，批評(píng)門(mén)檻降低，批評(píng)文章良莠不齊，批評(píng)文體更加隨便。

　　其二，當(dāng)下學(xué)術(shù)體制的限制。文學(xué)批評(píng)的主要力量在高等院校，重厚實(shí)的學(xué)術(shù)成果輕當(dāng)下批評(píng)乃大學(xué)通病。評(píng)論不算學(xué)問(wèn)、不算大學(xué)問(wèn)是高校不成文之 規(guī)。各級(jí)社科類(lèi)項(xiàng)目和獎(jiǎng)勵(lì)更是難以惠顧到時(shí)評(píng)時(shí)論。許多文學(xué)批評(píng)文章發(fā)表在創(chuàng)作類(lèi)報(bào)刊上，無(wú)引無(wú)注，字?jǐn)?shù)有限，在高校不算“成果”，倍受輕視。在創(chuàng)作界和 學(xué)術(shù)界廣有影響的《文藝報(bào)》《文學(xué)報(bào)》《中華讀書(shū)報(bào)》等，由于所發(fā)評(píng)論與高校的所謂學(xué)術(shù)規(guī)范有異，不被作為晉升“硬件”指標(biāo)。一個(gè)大學(xué)教師即使在《文藝 報(bào)》發(fā)一百篇評(píng)論也評(píng)不上副教授。在大學(xué)學(xué)報(bào)上發(fā)幾篇有引文有注釋的“學(xué)術(shù)”文章才是硬指標(biāo)。所以在高校幾乎沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的文學(xué)批評(píng)從業(yè)者，治文學(xué)史、研究文 學(xué)理論，寫(xiě)恢宏史書(shū)是正道，文學(xué)批評(píng)是“副業(yè)”、“余墨”。即使是在文壇十分活躍的高校批評(píng)家，他們的教授頭街都不是靠批評(píng)文章支撐的，而是用史論換來(lái) 的。孰重孰輕，已被學(xué)術(shù)體制限定。在如此學(xué)術(shù)環(huán)境下，批評(píng)界疏于文體經(jīng)營(yíng)十分自然。

　　其三，文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍廣雜，難以達(dá)成批評(píng)文體共識(shí)。除大學(xué)教授外，作協(xié)系統(tǒng)有專(zhuān)職評(píng)論家，新聞媒體、文學(xué)愛(ài)好者也是文學(xué)批評(píng)的重要力量。學(xué)院派重 理論闡釋?zhuān)�作協(xié)派重前沿跟蹤，傳媒專(zhuān)注于熱點(diǎn)事件，文學(xué)愛(ài)好者表達(dá)個(gè)人喜好，自說(shuō)自話(huà)。其批評(píng)文體亦是五花八門(mén)，差異很大。當(dāng)下文學(xué)批評(píng)文體相對(duì)駁雜，因 此，強(qiáng)化、重塑文學(xué)批評(píng)的文體意識(shí)十分必要。

　　重塑文學(xué)批評(píng)的文體意識(shí)

　　針對(duì)某些以文學(xué)理論、文學(xué)史研究為主業(yè)者兼及文學(xué)批評(píng)時(shí)對(duì)批評(píng)文體特質(zhì)注意不夠，針對(duì)某些專(zhuān)業(yè)非專(zhuān)業(yè)評(píng)論家文體意識(shí)薄弱的現(xiàn)狀，因此有必要提出強(qiáng)化和重塑文學(xué)批評(píng)的文體意識(shí)問(wèn)題。其目的在于充分發(fā)揮文學(xué)批評(píng)的作用，增強(qiáng)文學(xué)批評(píng)的權(quán)威性。

　　所謂文體，即文本的整體狀貌。在中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史上，可謂文備眾體。譬如題要、論文、隨筆、點(diǎn)評(píng)、選本、詩(shī)話(huà)、詩(shī)論、書(shū)牘等，都體現(xiàn)出一種自 由性言說(shuō)的詩(shī)性表達(dá)。近現(xiàn)代以來(lái)，魯迅的雜文體、章太炎的邏輯體、茅盾的社會(huì)剖析體、李健吾、沈從文的印象鑒賞體等在文壇上爭(zhēng)奇斗艷。文學(xué)批評(píng)的文類(lèi)可以 是多樣化的。論文體、隨筆體、對(duì)話(huà)體、點(diǎn)評(píng)體皆是常見(jiàn)文體。論文體理所當(dāng)然是文學(xué)批評(píng)的主要文體，以學(xué)理服人是其基本要求。學(xué)理應(yīng)建立在對(duì)中外文學(xué)史實(shí)的 熟稔和對(duì)文學(xué)基本理論的切實(shí)把握基礎(chǔ)上，需要尊重審美的獨(dú)特性和差異性，把理說(shuō)透、把話(huà)說(shuō)順。切忌云里霧里出聲、板起面孔訓(xùn)人，嚇倒作者、唬跑讀者。隨筆 體親切隨意，在娓娓細(xì)語(yǔ)中有批評(píng)家的獨(dú)特感悟和細(xì)致分析，當(dāng)然有學(xué)理支撐，但已化為血肉相聯(lián)的審美表達(dá)，不求全面專(zhuān)深，但有真切透視。對(duì)話(huà)體常見(jiàn)于作家與 評(píng)論家、作家與讀者、作家與編輯的一對(duì)一交流溝通，或分析創(chuàng)作道路，或闡述某一新作，或?qū)δ骋晃膶W(xué)現(xiàn)象尤其是文壇熱點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)討論，當(dāng)下性、現(xiàn)場(chǎng)感強(qiáng)。點(diǎn) 評(píng)體常用于對(duì)某一新作名作的即時(shí)即興的評(píng)議中，更適合給文學(xué)愛(ài)好者閱讀，以提高其文學(xué)鑒賞水平。

　　文學(xué)創(chuàng)作是對(duì)審美價(jià)值的創(chuàng)造，文學(xué)批評(píng)是對(duì)作家精神勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值評(píng)判。批評(píng)家應(yīng)有學(xué)術(shù)良知和學(xué)術(shù)理性，對(duì)所評(píng)對(duì)象的價(jià)值高低作出清晰的描述和 準(zhǔn)確的判斷。文學(xué)批評(píng)是獨(dú)立的、自成體系的。文學(xué)批評(píng)的價(jià)值就在于揭示文學(xué)作為文學(xué)的獨(dú)特性質(zhì)和價(jià)值，在于其人性探尋和審美創(chuàng)造的價(jià)值。文學(xué)評(píng)論的難點(diǎn)在 于，它本身是學(xué)理性工作，評(píng)判的恰恰是最感性的文學(xué)創(chuàng)造，理性思辨力要與文學(xué)感悟力的融合。作家可以自由地隨心所欲地虛構(gòu)創(chuàng)造，但評(píng)論家一定得審慎地思考 和表達(dá)。他當(dāng)然可以發(fā)表不同看法，但在感性的喜好之上要有理性的辨析。雖說(shuō)文學(xué)批評(píng)的文類(lèi)可以是多樣化的，但對(duì)當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)象、作家作品作出審美判斷仍是其 基本的文體要求。在這方面，出色的評(píng)論家實(shí)不多見(jiàn)。

　　批評(píng)是一種理性活動(dòng)，批評(píng)家要依據(jù)一定的觀點(diǎn)方法進(jìn)行評(píng)判。無(wú)學(xué)識(shí)則無(wú)服人的批評(píng)。如果批評(píng)失去學(xué)理支撐或?qū)W理性不強(qiáng)，就不能揭示作家作品的獨(dú)特價(jià)值和優(yōu)劣得失，就沒(méi)有說(shuō)服力也就沒(méi)有效力。

　　無(wú)論什么體，要及物、要在場(chǎng)，有審美判斷理想的批評(píng)文體應(yīng)該是以學(xué)理為本，尊重審美、表達(dá)通暢、形式多樣的。

　　提高文學(xué)批評(píng)的有效性

　　提高文學(xué)批評(píng)的有效性，是近幾年圈內(nèi)外的強(qiáng)烈呼聲。這倒不是因?yàn)榻袢盏奈膶W(xué)批評(píng)倒退了，或成績(jī)不大，我個(gè)人覺(jué)得，新世紀(jì)有一批出色的批評(píng)家和批評(píng)文本。但高科技時(shí)代眾聲喧嘩，文學(xué)評(píng)論平臺(tái)也多極化，評(píng)論的聲音很容易被淹沒(méi)，因而這種呼聲含有批評(píng)的“焦慮”因素。

　　提高文學(xué)批評(píng)有效性，需要多方面的努力做綜合性的工作。在我看來(lái)，至少應(yīng)從以下四方面入手。

　　一是優(yōu)化批評(píng)環(huán)境。真正意義上的批評(píng)，源于批評(píng)者個(gè)人的真誠(chéng)信念、文化良知和發(fā)自?xún)?nèi)心的對(duì)歷史、對(duì)文化、對(duì)民族、對(duì)人類(lèi)的使命感責(zé)任感。在一個(gè) 充滿(mǎn)審美差異的藝術(shù)伊甸園里，批評(píng)家盡的是澆灌沃土、培育花朵、剪除雜草、驅(qū)逐蚊蟲(chóng)之責(zé)。文學(xué)批評(píng)活動(dòng)是針對(duì)差異、貶斥惡俗、弘揚(yáng)優(yōu)良傳統(tǒng)、追求真美的活 動(dòng)。這種活動(dòng)同時(shí)在兩個(gè)向度上展開(kāi)：針對(duì)創(chuàng)造主體，它要把握其優(yōu)劣，幫助作家創(chuàng)造更好的作品；針對(duì)欣賞主體，它要闡釋其高低，提升讀者的審美品味。批評(píng)家 不是數(shù)量統(tǒng)計(jì)學(xué)家，而是價(jià)值評(píng)判家。多元不等于無(wú)原則放任，共存并不意味著無(wú)高低評(píng)判；寬容不等于庇護(hù)缺點(diǎn)；和諧不是和稀泥、不是一團(tuán)和氣。在一般讀者和 大眾媒體對(duì)某些作品炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的時(shí)候，正需要批評(píng)家大顯身手。嚴(yán)肅的、理性的批評(píng)家應(yīng)該舉起左手來(lái)指出作家的特點(diǎn)包括缺點(diǎn)，還應(yīng)該舉起右手指導(dǎo)和提升讀 者的審美趣味。給批評(píng)家自由自主的權(quán)力，尊重批評(píng)家的獨(dú)立勞動(dòng)，不惡意揣測(cè)批評(píng)家的批評(píng)動(dòng)機(jī)，形成批評(píng)家大膽批評(píng)、敢言直言的批評(píng)風(fēng)氣。即使批評(píng)有爭(zhēng)議有 失誤，也要善意理解、充分尊重。

　　二是壯大批評(píng)家隊(duì)伍。中國(guó)目前作協(xié)各級(jí)會(huì)員近10萬(wàn)，還有大量非會(huì)員作家如網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手、自由撰稿人，但稍有名氣的專(zhuān)業(yè)評(píng)論家只有區(qū)區(qū)幾百人。想想 一個(gè)“連”要應(yīng)對(duì)一個(gè)“集團(tuán)軍”，便可知他們是怎樣的無(wú)助，縱有火眼金睛、三頭六臂，也完全處于劣勢(shì)。評(píng)論家的聲音低且弱的狀況亟待改變。

　　三是提升批評(píng)家素養(yǎng)。要充分認(rèn)識(shí)到文學(xué)批評(píng)是一種專(zhuān)業(yè)的有難度的學(xué)術(shù)分工，它要求批評(píng)者具有良好的職業(yè)素養(yǎng)和學(xué)理訓(xùn)練。表現(xiàn)在對(duì)中外優(yōu)秀文學(xué)經(jīng) 典的熟悉和認(rèn)知，對(duì)文學(xué)基本理論問(wèn)題和批評(píng)方法的深入鉆研與把握。批評(píng)家不一定要對(duì)文學(xué)基本理論有原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，但應(yīng)廣泛吸收既有的、公認(rèn)的理論成果，加 之對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的敏銳觀察，才能對(duì)當(dāng)下發(fā)言。

　　四是強(qiáng)化文學(xué)批評(píng)文體意識(shí)。文無(wú)定法，文無(wú)定體。強(qiáng)化和重建批評(píng)文體，一方面是指批評(píng)家要有自覺(jué)的文體意識(shí)從事批評(píng)活動(dòng)，另一方面是說(shuō)批評(píng)家在 進(jìn)行具體的批評(píng)實(shí)踐時(shí)要找到并熟練駕馭適合于具體批評(píng)對(duì)象的批評(píng)文體。在精神消費(fèi)多樣化、文學(xué)創(chuàng)作邊緣化、文學(xué)批評(píng)更加邊緣化且批評(píng)文體駁雜、批評(píng)文體意 識(shí)薄弱的當(dāng)下，強(qiáng)化和重建文學(xué)批評(píng)的文體意識(shí)，是切實(shí)提高文學(xué)批評(píng)的有效性的重要途徑。在一般讀者和大眾媒體對(duì)某些作品炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的時(shí)候，正是批評(píng)家大 顯身手的時(shí)候。強(qiáng)化批評(píng)家的文體意識(shí)有助于提高文學(xué)批評(píng)的有效性。其基本原則是：心態(tài)自由、文體適當(dāng)、及物在場(chǎng)、尊重審美、把理說(shuō)透。