白草：清人讀匾，還是明人讀匾？

——《魯迅全集》中的一條注釋

　　魯迅雜文《匾》發(fā)表于1928年，是一篇三百來字的短文，收入2005年新版《魯迅全集》第四卷中。此文批評了當(dāng)時文藝界的一種現(xiàn)象：只輸入新名詞，并不介紹該名詞的涵義，于是各各望文生義，加以想當(dāng)然的解釋，看見作品中講自己的，便稱之為表現(xiàn)主義；講別人的，即為寫實主義；看見女郎大腿作詩，是浪漫主義；見女郎大腿不準(zhǔn)作詩，即為古典主義；天上掉下一顆頭，頭上站著一頭牛，就是未來主義。魯迅認(rèn)為，這是一種“可怕的現(xiàn)象”。文章末尾引了一則笑話，借以說明文藝批評上“比眼力”，總得先掛起一塊匾來，空洞的爭論是無益的：

　　鄉(xiāng)間一向有一個笑談：兩位近視眼要比眼力，無可質(zhì)證，便約定到關(guān)帝廟去看這一天新掛的扁額。他們都先從漆匠探得字句。但因為探來的詳略不同，只知道大字的那一個便不服，爭執(zhí)起來了，說看見小字的人是說謊的。又無可質(zhì)證，只好一同探問一個過路的人。那人望了一望，回答道：“什么也沒有。匾還沒有掛哩�！�

　　這則笑話并不是鄉(xiāng)間的笑談，系出自于學(xué)者著述，魯迅記憶有誤。文章后面作了一個注釋，說“這個笑話，在清代崔述的《考信錄提要》中有記載”，未引原文。按《考信錄提要》上卷有一條“不考虛實而論得失”，內(nèi)容如下：

　　有二人皆患近視，而各矜其目力不相下。適村中富人將以明日懸匾于門，乃約于次日同至其門，讀匾上字以驗之。然皆自恐弗見，甲先于暮夜使人刺得其字，乙并刺得其旁小字。暨至門，甲先以手指門上曰：“大字某某�！币乙嘤檬种搁T上曰：“小字某某�！奔撞恍乓抑�能見小字也，延主人出，指而問之曰：“所言字誤否？”主人曰：“誤則不誤，但匾尚未懸，門上虛無物，不知兩君所指者何也？”

　　崔述著作中的笑話，嚴(yán)格說來，不是“原創(chuàng)”，而是有所本的，其來源、出處應(yīng)為明人馮夢龍作品。更何況在沒有確鑿證據(jù)的情況下，也不能斷定魯迅文章引用的，就是崔述《考信錄提要》。事實上，在魯迅所有作品中，從未出現(xiàn)過關(guān)于崔述及其著述的文字，那么，《匾》文后面的注釋就是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　近視眼看匾的笑話，最早應(yīng)出自馮夢龍編纂的笑話集《笑府》，其中有一則題為《近視》：

　　兄弟三人皆近視，同拜一客。登其堂，上懸“遺清堂”匾。伯曰：“主人病怯耶？不然，何為寫遺精堂也？”仲曰：“不然。主人好道，故寫道清堂耳。”二人爭論不已，以季弟少年目力使辨之。季弟張目曰：“汝二人皆妄，上面那得有匾？”

　　魯迅熟悉馮夢龍的作品，《中國小說史略》第二十一篇中有專文論述馮氏“三言”等小說；《關(guān)于小說目錄兩件》一文中，又言及其“好刻雜書”，所列三種書目中即有《笑府》一書，可證魯迅讀過此書。注釋成語、典故等出處時，除非作者直接引用過，這部分自然能夠輕易查對、征引；其他則應(yīng)該引前不引后，即引用出現(xiàn)更早的材料。即此而言，那么《匾》文后的注釋文字，當(dāng)引馮夢龍《笑府》而非崔述《考信錄提要》，殆無可疑。