李子白：評(píng)獎(jiǎng)先評(píng)“評(píng)委”

　　評(píng)獎(jiǎng)，對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)叨�言，評(píng)的是那份榮耀，是作品(或發(fā)明創(chuàng)造)的標(biāo)本和典范作用，因?yàn)楹髮W(xué)會(huì)效仿去臨摹；而對(duì)評(píng)獎(jiǎng)?wù)叨�言，就是其�?guī)格的權(quán)威性、認(rèn)可度，規(guī)則的公正、公平、公開性、透明度，當(dāng)然包括評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)的運(yùn)行機(jī)制和評(píng)委的資質(zhì)和眼光。

　　關(guān)于第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的喧嚷基本落定了。

　　我卻在想，如既往的第八屆茅獎(jiǎng)、第五屆魯獎(jiǎng)一樣，給獲獎(jiǎng)作者和作品榮光的同時(shí)，也會(huì)有一些作品速朽。這很正常。時(shí)間會(huì)告訴我們，很久后仍被讀者自覺惦記著的是經(jīng)典；只能在資料查詢中看到某某作品曾獲某某獎(jiǎng)的，是當(dāng)時(shí)的評(píng)委看走了眼。

　　為什么每屆茅獎(jiǎng)和魯獎(jiǎng)評(píng)完，總會(huì)噓聲四起，飽受質(zhì)疑？第五屆車延高的“羊羔體”，本 屆周嘯天的白話詩無不如此。更有甚者，已入圍前十名的因零票發(fā)難；頗具實(shí)力的作者聲言永不參評(píng)，與魯獎(jiǎng)訣別……成為傳媒的噱頭和興奮點(diǎn)。就我個(gè)人而言，我感覺中國(guó)作協(xié)已經(jīng)很盡力，能公開的公開，能透明的透明，包括評(píng)委的名單、評(píng)獎(jiǎng)的結(jié)果和票數(shù)，尤其是茅獎(jiǎng)，每進(jìn)一步都會(huì)昭示社會(huì)。試問，哪個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)還會(huì)這么 做？！當(dāng)然內(nèi)里也不能說十全十美，還有可商榷臻善之處。

　　有朋友說：在中國(guó)有這么幾個(gè)部門是備受煎熬頗具擊打力的單位，每有作為即會(huì)吸引眾多 眼球：第一當(dāng)然是中國(guó)足協(xié)，除了業(yè)績(jī)穩(wěn)定舉步不前，還有反黑風(fēng)暴中倒下的行業(yè)權(quán)貴與大鱷，讓看客們發(fā)原來如此的唏噓；第二是近年火了的中國(guó)紅十字協(xié)會(huì)，過

　　往數(shù)十年顯赫的業(yè)績(jī)，竟然經(jīng)不住坑爹的郭美美攀附的虛假身份的虛擬打擊，如轟然倒下的彩塑，泥胎盡顯，導(dǎo)致其有口難辯，捐贈(zèng)銳減；還有這中國(guó)作協(xié)，可謂千 錘百煉，開會(huì)超了規(guī)格，評(píng)獎(jiǎng)屢屢成為熱點(diǎn)……其實(shí)，講實(shí)了還是內(nèi)里、自身的管理，最主要的是社會(huì)公信力的降低，讓民眾犯疑！

　　公信力靠什么確立？公開透明的運(yùn)作機(jī)制、公正的行業(yè)權(quán)威及誠信度，也即公平與否、被大眾認(rèn)可的辦事結(jié)果，也就是業(yè)績(jī)。三者如能三位一體，才能形成綜合完整的立體形象。

　　既然中國(guó)作協(xié)已經(jīng)非常努力地建立了一套比較合理的運(yùn)行機(jī)制，而且還公開了，透明了，為何總還有唏噓？筆者以為應(yīng)從以下幾個(gè)方面去考量：

　　一是評(píng)委的選擇要審慎。與其說是質(zhì)疑作品，不如說是在質(zhì)疑評(píng)委的權(quán)威性、認(rèn)可度、眼 光和評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)的運(yùn)行機(jī)制。這恐怕是平息噓聲的關(guān)鍵之關(guān)鍵。中國(guó)作協(xié)應(yīng)就此理出一套行之有效的能獲得普羅大眾認(rèn)可的運(yùn)作機(jī)制或制度：比如擔(dān)任評(píng)委不連續(xù)超 過兩或三屆；比如選擇的評(píng)委來自五湖四海，不總是幾張熟悉的老臉；　比如像電影“百花獎(jiǎng)”分設(shè)讀者票、專家票和二者分值權(quán)重，避免圈子里叫好，圈子外冷 落。沒有讀者認(rèn)可的獲獎(jiǎng)作品，充其量算作書架上的擺設(shè)，評(píng)委會(huì)反倒有誤導(dǎo)之嫌了。

　　二是改變現(xiàn)行的審報(bào)機(jī)制�，F(xiàn)行的僅由各省市、各行業(yè)作協(xié)呈報(bào)的機(jī)制，可以說功不可 沒，但也是不盡完美。因?yàn)樗鼒?bào)送的往往是本省本系統(tǒng)受關(guān)注有潛力的作者，其中難免刻意栽培者、熟人者，更難排除懂營(yíng)銷、會(huì)炒作的作者加文痞，而讀者的民間 的聲音卻被阻隔在外。這對(duì)那些一意潛心寫作，不問運(yùn)作的作者是不公平的。因此，希望有更理想的審報(bào)機(jī)制出臺(tái)。

　　三是讓那些專家認(rèn)可，公眾叫好的作品獲獎(jiǎng)。作家是憑作品說話和立身的。在讀者受眾眼 里，獲國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)的文字，即使算不得經(jīng)典，至少也應(yīng)該是舉國(guó)范圍內(nèi)沉甸甸的有一定含金量的東西。圈內(nèi)熟、發(fā)稿易、善炒作、會(huì)包裝，對(duì)一個(gè)作者而言，不能說

　　不是好事，但過多地把精力投于此，耐不住寂寞，拿不出炙手可熱的作品，即使獲獎(jiǎng)，在時(shí)間———不對(duì)，是永遠(yuǎn)年輕的時(shí)間———面前，也是速朽的煙云，稍縱即 逝的即時(shí)文，隨著歲月發(fā)黃褪色，當(dāng)屬正常。最讓杞人憂天的是，后學(xué)在研讀這些作品時(shí)會(huì)慨嘆，時(shí)人和當(dāng)境的評(píng)委是如此的鑒賞水準(zhǔn)和眼光。

　　賈平凹先生在一次文學(xué)講座上，談到什么是好作品時(shí)說，他的理解是，讀者感覺你寫的就 是他身邊普通的平常事兒，專家(或編輯)卻質(zhì)疑作品怎能這樣寫？！(大意)所以，我個(gè)人也以為，完全靠手持標(biāo)尺，帶著許多條條框框的專家來量體定制式的評(píng) 獎(jiǎng)，別說出新，傳統(tǒng)也會(huì)越發(fā)陳舊下去，成為文學(xué)史上的記憶。

　　前幾年，一位從事傳媒工作的朋友談到一次評(píng)選先進(jìn)時(shí)告訴我，讀者看的是誰誰獲獎(jiǎng)了， 有些什么先進(jìn)事跡，而媒體卻在報(bào)道的同時(shí)刨根究底，問這次評(píng)選是否公平公正，有沒有暗箱操作？！雖然當(dāng)時(shí)在驚訝之余，我不完全認(rèn)同他的觀點(diǎn)，但我也知道 了，傳媒在引導(dǎo)讀者的同時(shí)，凡事得要真相！

　　說實(shí)話，本人絕無詆毀歷屆茅獎(jiǎng)、魯獎(jiǎng)評(píng)委和評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)的意思，有的是平息噓聲，做得更好的愿望！

　　說一千道一萬，要想不讓傳媒和民眾想偏里去，就得在公開透明的基礎(chǔ)上，建立一套合乎情理的評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制。亦可簡(jiǎn)言之為：評(píng)獎(jiǎng)先評(píng)“評(píng)委”！