陳曉明：文學(xué)沒有絕對標(biāo)準(zhǔn)

　　“魯獎”爭議隨著8月中旬揭曉獲獎名單而達(dá)到高潮，至9月底頒獎落下帷幕，歷經(jīng)喧囂。然而，在此期間，人們很少見到獎項主辦方澄清可能存在的誤解，解答社會各界的猜疑。

　　如今獎項風(fēng)波已告一段落，但是疑問仍在、糾結(jié)未解。在這個背景下，本報聯(lián)系北京大學(xué)中文系教授、“魯獎”評委陳曉明，請他在風(fēng)波過后來品味其背后的文化味道，梳理造成爭議的種種社會性糾結(jié)心理。

　　沒有事先張揚的頒獎

　　8月11日，“魯獎”獲獎名單公布，柳忠秧不在名單上，但是另一位詩人周嘯天的獲獎詩作引起了更大爭議�！把�黃子孫奔八億，不蒸饅頭爭口氣。羅 布泊中放炮仗，要陪美蘇玩博戲”等接近口水詩的句子被人截取了，通過網(wǎng)絡(luò)廣為流傳。在全國一片質(zhì)疑聲中，王蒙發(fā)布挺周文章，逐句品評周詩，自稱“感動得數(shù) 次流淚”。

　　與此同時，有指王蒙“外行”不懂詩的，有稱文學(xué)作品好壞無定評的，不一而足，但質(zhì)疑的聲浪大大高于同情的理解。

　　9月23日晚，在一個沒有事先張揚的日子，“魯獎”在高雅肅穆的歌舞表演中逐項頒獎。次日，全國的輿論報道再未就此泛起新的漣漪。“短篇小說 獎”評委會主任李敬澤在曲終人散的頒獎會場照相留念，并在微信朋友圈留言：“臨事敬對猛虎，事了且看落花”，似乎透露出某種如釋重負(fù)的欣快心情。

　　近年來，魯迅文學(xué)獎每逢頒獎季都會遭遇質(zhì)疑：2007年第四屆，4個終審評委同時也是獲獎?wù)摺?010年第五屆，文學(xué)理論評論類獲獎?wù)咦T旭東被指抄襲。

　　有沒有人跑獎？我不知道

　　“這次你作為評委，有沒有人向你‘跑獎’？”

　　這是個敏感問題。陳曉明淡然回答：“我沒有遇到過。在我這里可以說是沒有的。也許因為我是在學(xué)校里，身處學(xué)校體系的緣故吧。至于有沒有人跑獎？這我不知道。”

　　一個獎項不是一個孤立的事件——這是他一貫的觀點。他對于文化圈蹦出來的中國特有現(xiàn)象，常常感到困惑。這個月他請了一個諾貝爾文學(xué)獎評委來中國 學(xué)術(shù)交流，82歲高齡了，業(yè)已退休，兩人聊起來，陳曉明問諾貝爾獎是否有人“聯(lián)系評委”，對方聽了覺得荒謬之極，在他看來，這種行為簡直是笑話，這樣做的 人“應(yīng)該被送去精神病院”。

　　陳曉明分析說：在他們看來，“跑獎”不是尊重人家，而是糟踐人家；不但是打自己的臉，也是打人家的臉；既看低了自己也看低了別人。“你以為你送兩盒茶葉過去，人家就評你？太可笑了�！标悤悦鳠o奈地笑。

　　陳曉明是2007年“魯獎”文學(xué)理論獎的獲得者，獎金1萬元。這些年來他參加過很多評獎，也多次被別人評獎、授獎，常�？吹揭恍┖懿畹淖髌吩u了更高的等級，原因無他，只是那作者跟評委的關(guān)系近，人情熟。“在那些人那里，評獎標(biāo)準(zhǔn)一點也不重要”。

　　他認(rèn)為，“魯獎”算是做得相對比較好的一個獎，尤其今年，做了很多公開透明的努力。當(dāng)然，是不是100%沒問題？他不能確定。他自謙不過是中篇小說的評委，“透視眼”不足以掃描“魯獎”里里外外。

　　碰一碰燙山芋

　　文學(xué)評論家李敬澤曾在“魯獎”爭議沸騰的時候答應(yīng)本報記者，擇機(jī)“好好談?wù)劇�。但在漫長的權(quán)衡之后，他最終決定抱以沉默。他說，“有些事情終究 得讓它過去。樹葉本來靜了下來，別又起風(fēng)嘛。”他是2007年“魯獎”風(fēng)波的當(dāng)事人，當(dāng)年他與雷達(dá)、何建明和洪治綱4人既是評委和終審評委，又是獲獎?wù)摺?他應(yīng)該是見慣了猛虎與落花，對風(fēng)波冷暖有極深的體驗。

　　與“魯獎”緣分同樣深厚的陳曉明，個性恬淡溫和，觀察入木三分，他有個好處是所在的位置一直比較超然，遠(yuǎn)離風(fēng)暴眼。此前半個月，記者曾試圖約請 他置評，當(dāng)時他也像別的評委一樣給予了婉拒，理由是“組委會告誡評委不要隨便發(fā)言”。最重要的是，他覺得談問題的時機(jī)很重要，既沒必要給口水仗火上澆油， 也可以為自己留夠時間看得更清楚�！皶r間一長，人們要忘不忘之際，這時候來聊聊得失，或許更能引起人的共鳴”。

　　這次“魯獎”開評前，陳曉明聽說自己一部作品被推薦了，趕緊要主辦方撤下來。他認(rèn)為自己得過這獎就不要再三去爭，資源畢竟有限。盡管“魯獎”并沒有明文禁止反復(fù)參評。他在其他評委集體沉默的情形下，觸碰“魯獎”這個燙山芋話題，讓人感佩。

　　記者劉功虎

　　【訪談】

　　記者劉功虎

　　詩歌獎為什么老出事

　　讀+：“魯獎”出事，怎么老在詩歌這一塊？

　　陳曉明：你這個問題提得很好，但也讓我很難回答。你說有必然性吧，它又沒有什么明白無誤的必然性。你要說是偶然的，那一次是偶然，兩次是偶然，為什么三番五次都出在詩歌獎？為什么“屢屢偶然”？

　　我想這可能還是詩歌本身評價體系和標(biāo)準(zhǔn)比較復(fù)雜，說好聽是標(biāo)準(zhǔn)多元，用批評的話來說就是標(biāo)準(zhǔn)混亂。今天什么樣的詩是好詩，什么是壞詩，大家看法 都不太一樣。至于媒體和外界推測詩歌獎評委更容易被外界干擾，我沒有確實的依據(jù)，不好評論。別的獎項也有爭議，但不像詩歌這么頻發(fā)。

　　讀+：是不是小說需要花更多時間閱讀和把握，而詩歌更便于媒體或網(wǎng)友截取，便于議論、指點、發(fā)揮？

　　陳曉明：你說的這個因素肯定有。每個人在青春時代多少都讀過一些詩，喜歡過一些詩，容易形成自己的一些理解。而小說得讀完很多字?jǐn)?shù)，相對復(fù)雜，散文更不好判斷，理論就更復(fù)雜了，除非爆出抄襲，否則是不太好插嘴的。

　　“魯獎”更像表彰大會

　　讀+：阿來的作品得了零票，反應(yīng)也有點激動，問題出在哪？

　　陳曉明：我看了阿來的質(zhì)疑文章，發(fā)現(xiàn)媒體是要承擔(dān)一定責(zé)任的。內(nèi)情是有記者給他打了五六次電話，他卻情不過，只好說了幾句。后來這事被放大了，話既然說了出去，他只好堅持下去。

　　阿來這事，其實是一個程序設(shè)計的問題。按照“魯獎”的規(guī)則，一個作品得獎，要達(dá)到總票數(shù)的三分之二，如果不集中投票，太分散的話，就會造成得獎 作品篇目太少，浪費資源。在這種情況下，評委們也許會想，阿來已得過茅獎，茅獎的地位比“魯獎”還高，就高不就低，就不評你了吧。

　　讀+：“魯獎”評出后，能帶動作品銷路嗎？

　　陳曉明：茅獎的帶動效應(yīng)要好一些。魯獎還是評得太多太雜，且4年才評一次，一次評一堆，更像是表彰大會。

　　如果是年度評獎，一次只評一首詩歌、一篇小說、一篇散文，物以稀為貴，效果可能會好些。諾獎是每年10月評頭一年的作品，一年就評一個，實際是終身成就獎。魯獎分這么多門類，一個門類評那么多，還是平均主義在作怪，沒有價值追求，將榮譽(yù)廉價化了。

　　還有一點，一個好的文學(xué)獎一般不評紀(jì)實類作品，哪有什么報告文學(xué)的事，強(qiáng)調(diào)的是虛構(gòu)能力，是語言的能力、表達(dá)的能力、想象的能力，認(rèn)為這些價值更高。

　　讀+：事情熱鬧起來后，幾乎看不到人們談?wù)撈渌�獲獎作品好壞。為什么文化風(fēng)波跟別的娛樂事件差不多，都顯得熱鬧有余、質(zhì)量不高？

　　陳曉明：對，的確如此。人心比較浮躁，一些人面對公共話題，都在急于表達(dá)一種怨恨和不滿。德國哲學(xué)家舍勒說怨恨是一種現(xiàn)代性的基本情緒，是很可 怕的，在中國表現(xiàn)得尤為厲害。人們內(nèi)心壓抑了很多東西，在生活中別的方面積累了許多不公，于是轉(zhuǎn)移到這個獎上面來發(fā)泄。這從一個側(cè)面說明我們社會的基礎(chǔ)性 的心情不是太健全，不太正常。

　　還有就是，人們批“魯獎”跟批明星、批足球一樣，是相對安全的。一方面我們很焦慮，為別人不講誠信、沒有公心而焦慮，另一方面我們對自身的誠信也并不是個個都看得很緊，不都是看成要命的東西。

　　實名制有利有弊

　　讀+：今年“魯獎”采取實名制，這種努力為什么還是沒讓人滿意？

　　陳曉明：我說過要采取打分的辦法，把每個人得的分?jǐn)?shù)加在一起，分高者勝出。現(xiàn)在采取的是這種投票制，而且是實名制，從規(guī)則設(shè)計上來說是難度提得 更高了。我覺得實名制有利有弊。一個規(guī)則的設(shè)計，不僅要考慮公眾，也要考慮評委，評委也得生活。你就說諾貝爾文學(xué)獎，它是實名制，但它規(guī)定要50年后才公 開是誰投的票，也不是立即公開的實名制。我們這實名制，本身是信任危機(jī)下的產(chǎn)物，是對信任的提前透支，不正常。

　　讀+：“魯獎”可信度和公信力還有沒有改善提升的空間？

　　陳曉明：當(dāng)然有。“魯獎”才辦了6屆，諾貝爾獎頒了100來年，積累了很多經(jīng)驗，其形成世界權(quán)威也有個過程。而且你要看怎么比。以前我們評獎， 不是說唯藝術(shù)論、唯質(zhì)量論的，還首先得考慮政治標(biāo)準(zhǔn)。你說上世紀(jì)五、六十年代，曾經(jīng)有些作品那么紅，那么響，它的地位恐怕不是由文學(xué)水準(zhǔn)決定的，是權(quán)力在 發(fā)揮作用。現(xiàn)在人人平等，誰都能夠插一嘴，談一談獲獎作品的好壞，這本身是時代的進(jìn)步。

　　讀+：梁衡說應(yīng)當(dāng)把作品都曬到網(wǎng)上去，讓網(wǎng)友來選，同時還可以普及文學(xué)，這種做法可行嗎？

　　陳曉明：文學(xué)本來就是沒有絕對趣味、絕對標(biāo)準(zhǔn)的。那么多人，公說公有理婆說婆有理，怎么達(dá)成共識？沒法操作。這種說法還是對中國社會情況不了解。如果要評獎，你就信任那幾個評委、幾個內(nèi)行�，F(xiàn)在的問題是人心散了，隊伍不好帶了，我覺得劉震云的老話說得太對了。

　　依我看，從公開公正的角度看，“魯獎”至少還是能打到80分的�，F(xiàn)在中國很多領(lǐng)域，比如食品安全、教育問題、醫(yī)療問題，能不能打到80分？可能 不是很確定。“魯獎”留下10%、20%有點爭議，已屬難得。每年全國不知道頒了多少文學(xué)獎項，完全沒人關(guān)注。教育部有，各省市有，是不是都很公平？三、 四等獎比一等獎好的情況肯定有不少。我覺得茅獎、魯獎還算是最公正的。

　　與魯迅“沒淵源、有關(guān)系”

　　讀+：很多人說“魯獎”跟魯迅一點關(guān)系都沒有，到底怎么回事？

　　陳曉明：我記得中國作協(xié)曾有官方解釋�！棒敧劇弊畛跏莻�短篇小說獎，因為魯迅先生的短篇很有名嘛。后來這個獎?wù)�合了其他一些獎，開始變大，并固 定為4年一屆。據(jù)我所知，這個獎的命名跟魯迅的家人沒有什么關(guān)系，不像茅獎，那是茅盾后人捐了一筆錢�！棒敧劇币步邮苜澲�，但來自李嘉誠基金會，與魯迅及 其家人沒有任何淵源。

　　去中國作協(xié)官網(wǎng)翻看魯迅文學(xué)獎的“指導(dǎo)思想”和“評選標(biāo)準(zhǔn)”，的確沒有“魯迅”、“魯迅精神”等字眼。但是要從主觀意圖上說，主辦方當(dāng)然還是標(biāo) 舉魯迅精神的。比如其評選標(biāo)準(zhǔn)提到，“尤其鼓勵具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派，人民群眾喜聞樂見的富有藝術(shù)感染力的作品”，你能說它違背魯迅精神嗎？

　　讀+：正如“魯獎”與魯迅的關(guān)系，我們社會的精神氣質(zhì)與魯迅似乎也不搭界了，你覺得呢？

　　陳曉明：我不這樣覺得。過去魯學(xué)特發(fā)達(dá)，上世紀(jì)五六十年代，你要是研究現(xiàn)代文學(xué)，別的都不能碰，只能研究魯迅。這個狀態(tài)一直持續(xù)到八十年代。連 郭沫若研究都不能大張旗鼓去弄。茅盾也不行�！棒敼�茅巴老曹”的提法是很久以后的事了，沈從文、張愛玲浮出水面更是后之又后。魯迅定于一尊，文藝界的極度 偶像崇拜，不但造成精神產(chǎn)品極度單調(diào)，也造成了社會思想的高度貧瘠。

　　也許可以換個比方。我們原來的社會，只種了一兩棵樹�，F(xiàn)在呢，那一兩棵樹仍在，但別的樹木也生長出來了。不是說那棵樹變小了，而是現(xiàn)在樹多了， 那棵樹不是特別顯眼了。實際上并沒有誰去把那棵樹砍掉、瘦身，只是林子里多元化了。而且，對魯迅精神的闡釋也可以是多種多樣的嘛。

　　文學(xué)獎要選擇最好的作品

　　讀+：怎么看待教材中魯迅的文章被削減？

　　陳曉明：編過課本的都知道，在政治掛帥的年代，選篇目很容易犯錯，只有選魯迅是安全的。“文革”期間，大量魯迅的文章存在于課本中。后來氣氛寬松了，課本好選多了，教材的味道可以適當(dāng)增加了。

　　有人提出讓初中生過多接觸魯迅的作品并不一定合適，因為魯迅的文章有很強(qiáng)批判性，對青少年心理健康有不利的方面。但是對魯迅研究者來說，這是他 們賴以為生的飯碗，對于教材中任何一個細(xì)小的變化都會有很敏感的反應(yīng)。再說，現(xiàn)在魯學(xué)還是很發(fā)達(dá)，魯迅文章在中學(xué)課本占到的比重仍然很大。

　　讀+：王蒙認(rèn)為“魯獎”該改個名，拿掉“魯迅”兩字爭議就會銳減，你贊同嗎？

　　陳曉明：我認(rèn)為這個倒不是很重要�，F(xiàn)在的情形，以任何人來冠這個獎的名，該起爭議還是會起。就拿諾貝爾獎來說，真沒誰在意諾貝爾是干嘛的，他的 精神和思想是什么，他曾經(jīng)主要致力于什么。法國龔古爾獎跟龔古爾什么關(guān)系？英國布克獎跟布克有什么關(guān)系？捷克的卡夫卡獎評出的作品，都符合卡夫卡精神嗎？ 在不同的時代，不同氛圍的社會當(dāng)中，致力于選擇最好的作品，總是一個文學(xué)獎存在的終極意義。記者劉功虎