李敬澤：互聯(lián)網(wǎng)時代應(yīng)重新確認(rèn)文學(xué)地位

　　偉大的愛國主義詩人屈原，曾寫下許多不朽詩篇，在中國歷史上具有卓越的文學(xué)成就。創(chuàng)辦于2009年的“屈原文學(xué)論壇”，原作為“中國·湖北屈原文化節(jié)”的活動之一而命名，旨在邀請全國一流作家、評論家共同打造一個探討前沿理論問題的高端文學(xué)交流平臺。

　　昨日，以“創(chuàng)新時代與文學(xué)自覺”為主題的第二屆屈原文學(xué)論壇在漢開幕，來自全國的40多位著名作家及文學(xué)評論家，論劍文學(xué)江湖。盡管“炮轟”的 聲音屢屢出現(xiàn)，但正如湖北省作協(xié)主席方方在會上所言：“文學(xué)生來就是無法統(tǒng)一的，她天生就是無拘無束的，是天馬行空的，是傲然獨立的，是自由生長的。有異 端，有個性，有另類，才會有文學(xué)的寬闊和豐富。文學(xué)觀點不必達(dá)成共識，文學(xué)會因為有無數(shù)不相同的聲音才會更有力量�！�

　　關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)

　　聲音：要重新確認(rèn)文學(xué)的地位

　　昨日的論壇上，互聯(lián)網(wǎng)時代純文學(xué)的發(fā)展成為備受關(guān)注的話題。對此，中國作家協(xié)會書記處書記、著名文學(xué)評論家李敬澤在開幕式上指出：“‘生活大于 想象、生活大于虛構(gòu)’成了現(xiàn)在很多作家的‘順口溜’，對時代無力得只剩下基本的哀嘆。這種情況怎么辦，我只有一個辦法，那就是改行去吧！”

　　話雖如此，但李敬澤還是表示，“生活從來都是大于想象和虛構(gòu)的，在互聯(lián)網(wǎng)的信息洪流面前，更要重新確認(rèn)文學(xué)的地位。十八、十九世紀(jì)的作家也遇到過疑惑，但他們用作品最終證明：小說的作用多了去了。我們?yōu)槭裁礇]有做到這一點？ 我們尤其需要思考的是，文學(xué)需要做什么�！�

　　關(guān)鍵詞：青春

　　聲音：只有《小時代》里被金錢奴隸的青春

　　“當(dāng)下城市文學(xué)寫作中存在著兩個最重要的問題：一是沒有人物，一是沒有青春。”中國文化與文學(xué)研究所所長孟繁華的話，擲地有聲。

　　孟繁華認(rèn)為：現(xiàn)代城市文學(xué)大體集中在上海、北京。上海有張愛玲等人，北京有老舍等人。今天城市文學(xué)的發(fā)展和我們過去對城市文學(xué)的理解已經(jīng)完全不一樣了。我們的城市文學(xué)寫作，有作家作品，有故事情節(jié)，但沒有人物。這里所指的人物，是指有典型意義、有符號價值的人物。

　　孟繁華感嘆道：“我們今天的城市文學(xué)里究竟有什么樣的人物，或者什么樣的表現(xiàn)符號被我們提煉出來了？還沒有。我們不會見到白流蘇，不會見到駱駝祥子�！�

　　“上世紀(jì)80年代的文學(xué)被我們所懷念，就是因為那個年代的文學(xué)整體上表現(xiàn)出青春的氣象�！泵戏比A說，今天的城市文學(xué)沒有青春的形象，有的只是《小時代》里被金錢奴隸的青春，那不是文學(xué)的青春。

　　關(guān)鍵詞：創(chuàng)新

　　聲音：現(xiàn)在的創(chuàng)新太過泛濫

　　此次論壇的主題為“創(chuàng)新時代與文學(xué)自覺”。論壇總主持人、武漢大學(xué)文學(xué)院教授於可訓(xùn)指出：“現(xiàn)在的創(chuàng)新太過泛濫，庸俗化，一篇兩三萬字的論文， 也就只有兩三個創(chuàng)新點。如果創(chuàng)新真的這樣容易，那么中國所有的論文加起來，會成為全球最牛的創(chuàng)新國家�！膘犊捎�(xùn)認(rèn)為：“創(chuàng)新是文學(xué)的生命，應(yīng)嚴(yán)肅認(rèn)真地對 待創(chuàng)新的問題，不能庸俗化，要積極有建設(shè)性地去創(chuàng)新�！�

　　“中國文學(xué)走向世界”這句話，被喊了很多年，也仍然還在喊。但在中國小說學(xué)會會長雷達(dá)看來，“現(xiàn)在，中國文學(xué)已經(jīng)不是走向世界，而是走進(jìn)世界了，中國文學(xué)的一部分已經(jīng)被世界所接受所欣賞。莫言獲獎并非偶然，中國已處于世界文學(xué)之中，而非之外�！�

　　關(guān)鍵詞：批評

　　聲音：批評家就像“流動剃頭匠”

　　著名文化批評家、南京大學(xué)教授王彬彬，是曾在文壇、學(xué)界掀起軒然大波的汪暉抄襲事件揭露者，他的專著《文壇三戶》，對余秋雨、金庸、王朔都有很精辟的批評論析，這位有斗士精神的學(xué)者曾被攻擊喜歡“罵人”，導(dǎo)致樹敵不少。

　　此次屈原論壇上，王彬彬談到一個觀點：“批評家就像流動剃頭匠那樣處理藝術(shù)家，作為流動剃頭匠，批評家既給你剃頭，滿足你的某種需求，同時也勢 必把你的腦袋修理成他認(rèn)為應(yīng)該的那樣。對文學(xué)作品，罵是很普遍的，贊美是很少的，創(chuàng)作家和批評家對文學(xué)的理解和價值興奮點是不一樣的，創(chuàng)作家不滿意批評家 是很正常的，很少有作家被批評了還很高興的。”

　　關(guān)鍵詞：解讀

　　聲音：大多數(shù)讀者的解碼器是世俗功利的

　　著名文化批評家、北師大文學(xué)院教授張檸則談道：文學(xué)寫作中，經(jīng)常見到一種“變狼狂想癥”現(xiàn)象，故意寫得亂七八糟，讓人不理解，讀著讀著，那些無 法連貫起來的詞匯逐漸變成一頭頭野獸四處奔跑。這是一種文學(xué)語言返祖的沖動，是一種“獸化”，和時髦的語言保持距離，是對現(xiàn)代文化的恐懼、壓抑，實際上就 是一種“詞語亂碼”。我們在收郵件時收到亂碼可以用解碼器解讀，但讀者讀文學(xué)作品時，卻無法解讀，為什么？中國當(dāng)代作家的技術(shù)沒問題，為什么傳播卻受阻？ 這是因為大多數(shù)讀者的解碼器，是世俗功利的解碼器，是經(jīng)濟的政治的，并不是文學(xué)的，所以無法解讀文學(xué)作品�！∥�/本報記者文俊 圖/本報記者嚴(yán)斯林