余秋雨定義文化：精神價(jià)值、生活方式和集體人格

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展在本質(zhì)上是一個(gè)文化過(guò)程?經(jīng)濟(jì)行為只要延伸到較遠(yuǎn)的目標(biāo)?就一定會(huì)碰到文化?賺錢的最終目的不是為了衣食?而是為了榮譽(yù)?安全?自由?幸福?這一些都是文化命題?說(shuō)這些話的人?大多是經(jīng)濟(jì)學(xué)家?而不是文化學(xué)者?

　　尊敬的許敖敖校長(zhǎng)，前來(lái)祝賀的教育界賢達(dá)，各位教授和同學(xué)，下午好！

　　感謝澳科大(澳門科技大學(xué))授予我榮譽(yù)博士稱號(hào)。這份榮譽(yù)，不僅僅來(lái)自稱號(hào)本身，更來(lái)自于一起獲得這個(gè)稱號(hào)的其他名字。

　　這中間，有名震國(guó)際的水稻專家袁隆平先生，有指導(dǎo)全國(guó)抗擊了SARS災(zāi)難的醫(yī)學(xué)專家鐘南山先生，有領(lǐng)導(dǎo)繞月飛行而被稱為“嫦娥之父”的航天專家歐陽(yáng)自遠(yuǎn)先生，有很早被聘為美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的華人科學(xué)家吳家瑋先生，有第一個(gè)被聘為英國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的華人科學(xué)家楊福家先生……這些科學(xué)家，有的我早就熟識(shí)，有的則是新交的朋友，幾天來(lái)有機(jī)會(huì)長(zhǎng)時(shí)間交談，很是興奮。

　　我歷來(lái)認(rèn)為，人生最大的享受，不是華宅美食，而是與高人相晤。但是，科學(xué)高人們總是極其繁忙，又星散各地，很不容易暢敘。為此，我要再一次感謝澳科大為我們創(chuàng)造了這個(gè)機(jī)會(huì)。

　　與這些科學(xué)家不同，我這次獲頒的是“榮譽(yù)文學(xué)博士”，因此我今天的演講也就推不開文化的話題了。但是在這里我首先要向科學(xué)家們叫幾句苦：講文化，看起來(lái)好像比你們講科學(xué)容易，其實(shí)并不。原因是———

　　第一，科學(xué)有定量定性的指標(biāo)，文化沒(méi)有；

　　第二，科學(xué)有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，文化沒(méi)有；

　　第三，科學(xué)家很少受到非專業(yè)的評(píng)論，但在當(dāng)前中國(guó)文化界，非專業(yè)的評(píng)論者在人數(shù)上是文化創(chuàng)造者的幾百倍，在言論上都非常激烈。

　　這三個(gè)原因，已經(jīng)造成文化話語(yǔ)的煙霧迷茫。本來(lái)，社會(huì)轉(zhuǎn)型的終極目標(biāo)是文化轉(zhuǎn)型，但是，正當(dāng)社會(huì)各部門紛紛向文化求援的時(shí)候，原來(lái)處于滯后狀態(tài)的文化領(lǐng)域反過(guò)來(lái)充當(dāng)起了老師。結(jié)果就產(chǎn)生了一系列反�，F(xiàn)象，例如，最需要改革創(chuàng)新的時(shí)代卻推崇起復(fù)古文化，最需要科學(xué)理性的時(shí)代卻泛濫起民粹文化，最需要大愛(ài)救災(zāi)的時(shí)代卻風(fēng)行起謀術(shù)文化，最需要發(fā)掘人才的時(shí)代卻重揀起咬人文化……正是這些反常的文化現(xiàn)象，使國(guó)際和我們的下一代對(duì)中華文化產(chǎn)生了更多的誤讀。

　　這種誤讀的后果是嚴(yán)重的。

　　我想用一個(gè)比喻來(lái)說(shuō)明問(wèn)題�，F(xiàn)在的中國(guó)就像一個(gè)巨人突然出現(xiàn)在世界的鬧市區(qū)，周圍的人都知道他走過(guò)很遠(yuǎn)的歷史長(zhǎng)途，也看到了他驚人的體量和腰圍，卻不知道他的性格和脾氣，于是大家恐慌了。闡釋中國(guó)文化，就是闡釋巨人的性格和脾氣。如果我們自己的闡釋是錯(cuò)亂的，怎么能夠企望別人獲得正見(jiàn)？

　　有一個(gè)對(duì)比，我每次想起都心情沉重。你看，德國(guó)發(fā)動(dòng)過(guò)兩次世界大戰(zhàn)，本來(lái)國(guó)際形象很不好。但是，當(dāng)貝多芬、巴赫、歌德等人的文化暖流不斷感動(dòng)世人，情況也就發(fā)生了變化。中國(guó)在世界上，并沒(méi)做過(guò)什么壞事，卻為什么反而一直被誤讀？

　　我想，至少有一半原因，在于文化的阻隔。

　　既然問(wèn)題出在文化上，我們也就應(yīng)該完整地對(duì)它進(jìn)行一些思考了。

　　文化到底是什么？

　　你們?nèi)绻�到辭典、書籍中尋找“文化”的定義，一定會(huì)頭疼。從英國(guó)學(xué)者泰勒(E.BurnettTaylor，1832—1917)開始，這樣的定義已出現(xiàn)200多個(gè)。那200多個(gè)定義，每一個(gè)都相當(dāng)長(zhǎng)，我敢擔(dān)保，你們即使硬著頭皮全部看完，還是搞不清楚文化到底是什么。請(qǐng)記住，沒(méi)有邊界的國(guó)家不叫國(guó)家，沒(méi)有邊界的定義不是定義。

　　文化定義的這種毛病，讓我想起了美國(guó)文化人類學(xué)家洛威爾(A.LawrenceLowel，1856—1942)發(fā)出的嘆息：

　　在這個(gè)世界上，沒(méi)有別的東西比文化更難捉摸。我們不能分析它，因?yàn)樗�的成分無(wú)窮無(wú)盡；我們不能敘述它，因?yàn)樗鼪](méi)有固定的形狀。我們想用文字來(lái)定義它，這就像要把空氣抓在手里：除了不在手里，它無(wú)處不在。

　　文化確實(shí)很難捉摸。因此，我們的傳媒在講述文化的時(shí)候，也只是說(shuō)它有可能發(fā)揮的效果，如“凝聚力”、“軟實(shí)力”、“精神家園”等等，都是比喻，至于文化本身是什么，還是沒(méi)說(shuō)明白。近來(lái)又有不少地方把文化等同于“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”，這又把兩個(gè)不同的概念混淆了。因?yàn)槲幕�中那些最�?jīng)典、最高尚的部位，早就在千百年前就完成“創(chuàng)意”，更難以變成“產(chǎn)業(yè)”。

　　按照我的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于那些最難下手的大題目，可以從它的裂縫處下手。你看，文化在這里就露出了它的一條裂縫：我們身邊有很多跨國(guó)婚姻一一離散，離散的原因大多是“文化差異”。然而仔細(xì)一問(wèn)，男女雙方既不在“文化界”，也不是“文化人”�？梢�(jiàn)，“文化”的含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文化部門和文化職業(yè)。這條裂縫，可以讓我們窺知文化的真正奧秘。

　　我們現(xiàn)在所關(guān)注的文化，既不能大到無(wú)限廣闊，又不能小到一些特殊的部門和職業(yè)，那它究竟是什么呢？看來(lái)，還要想辦法給它一個(gè)定義。三年前，我在香港鳳凰衛(wèi)視的《秋雨時(shí)分》談話節(jié)目中公布了自己擬訂的一個(gè)文化定義。我的定義可能是全世界最簡(jiǎn)短的———

　　文化，是一種包含精神價(jià)值和生活方式的生態(tài)共同體。它通過(guò)積累和引導(dǎo)，創(chuàng)建集體人格。

　　對(duì)于這個(gè)定義中的幾個(gè)關(guān)鍵詞需要解釋一下。我前面說(shuō)到不少跨國(guó)婚姻因“文化差異”而離散，其中一個(gè)例子，就是作為丈夫的華人每年清明節(jié)必須從美國(guó)的公司請(qǐng)假回故鄉(xiāng)掃墓，使他的美國(guó)妻子覺(jué)得難以理解。這就在“精神價(jià)值”和“生活方式”上，說(shuō)明了“文化差異”是什么。

　　文化是一種時(shí)間的“積累”，但也有責(zé)任通過(guò)“引導(dǎo)”而移風(fēng)易俗。在這個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程中，漸漸積淀成一種“集體人格”。中華文化的最重要成果，就是中國(guó)人的集體人格。

　　瑞士心理學(xué)家榮格(C.GustarJung，1875—1961)說(shuō)：“一切文化都沉淀為人格。不是歌德創(chuàng)造了浮士德，而是浮士德創(chuàng)造了歌德�！彼�在這里所說(shuō)的“浮士德”，已經(jīng)不是一個(gè)具體的人名，而是指德意志民族的集體人格，也就是德意志文化的象征。這種集體人格早就存在，歌德只是把它表現(xiàn)了出來(lái)罷了。

　　在中國(guó)，自覺(jué)地把文化看成是集體人格的是魯迅。他把中國(guó)人的集體人格，稱作“國(guó)民性”。他的作品《阿Q正傳》、《孔乙己》、《藥》、《故事新編》等，都在這方面作出了探索。因此，直到今天，他還是高出于中國(guó)現(xiàn)代的其他作家。

　　當(dāng)文化一一沉淀為集體人格，它也就凝聚成了民族的靈魂。必須注意的是，民族的靈魂未必都是正面的，從歌德到魯迅都曾經(jīng)深刻地揭示過(guò)其間的負(fù)面成分。

　　按照我所擬定的文化定義，今天中國(guó)文化在理解上至少有以下五方面的偏差：

　　第一，太注意文化的部門職能，而不重視它的全民性質(zhì)；

　　第二，太注意文化的外在方式，而不重視它的精神價(jià)值；

　　第三，太注意文化的積累層面，而不重視它的引導(dǎo)作用；

　　第四，太注意文化的作品組成，而不重視它的人格構(gòu)成；

　　第五，太注意文化的片斷享用，而不重視它的集體沉淀。

　　所以，大家看出來(lái)了吧，我的定義雖然簡(jiǎn)短，內(nèi)涵卻是不小。這不是我的功勞，而是文化在本性上的必然訴求。

　　由于文化是一種精神價(jià)值、生活方式和集體人格，因此在任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里它都具有歸結(jié)性的意義。十幾年前，在紐約召開的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化轉(zhuǎn)型”的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，各國(guó)學(xué)者達(dá)成了一系列共識(shí)，值得我們參考。

　　例如：

　　“一個(gè)社會(huì)不管發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)，表面上看起來(lái)是經(jīng)濟(jì)形態(tài)，實(shí)際上都是文化形態(tài)”；“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，都是文化”；“經(jīng)濟(jì)發(fā)展在本質(zhì)上是一個(gè)文化過(guò)程”；“經(jīng)濟(jì)行為只要延伸到較遠(yuǎn)的目標(biāo)，就一定會(huì)碰到文化”；“賺錢，是以貨幣的方式達(dá)到非貨幣的目的”；“賺錢的最終目的不是為了衣食，而是為了榮譽(yù)、安全、自由、幸福，這一些都是文化命題”。

　　說(shuō)這些話的人，大多是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而不是文化學(xué)者。他們不深刻，卻是明白人。

　　(此文系作者在接受澳科大榮譽(yù)博士稱號(hào)后的學(xué)術(shù)演講)

　　現(xiàn)在的中國(guó)就像一個(gè)巨人突然出現(xiàn)在世界的鬧市區(qū)?周圍的人都知道他走過(guò)很遠(yuǎn)的歷史長(zhǎng)途?也看到了他驚人的體量和腰圍?卻不知道他的性格和脾氣?于是大家恐慌了?闡釋中國(guó)文化?就是闡釋巨人的性格和脾氣?如果我們自己的闡釋是錯(cuò)亂的?怎么能夠企望別人獲得正見(jiàn)?