《文藝批評(píng)的理論反思》

http://www.marylandtruckinsurance.com 2013年02月07日10:23 作者：熊元義

作者：熊元義
出版社：學(xué)苑出版社
出版時(shí)間：2013年1月
書(shū)號(hào)：978－7－5077－4230－5
定價(jià)：48. 00元

　　內(nèi)容提要：

　　本書(shū)較為系統(tǒng)地把握了中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)的發(fā)展，指出中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)的發(fā)展瓶頸是理論的貧困，要求從理論上和求真上磨礪文藝批評(píng)的鋒芒。在多方面地把握文藝批評(píng)與文藝?yán)碚摰年P(guān)系的基礎(chǔ)上批判了當(dāng)代文藝界輕視、忽視甚至拒絕文藝?yán)碚摰膬A向，不但探討了當(dāng)代文藝批評(píng)的三種形態(tài)及其走向，而且總結(jié)了當(dāng)代文藝?yán)碚摰陌l(fā)展規(guī)律。既重宏觀研究，也重微觀研究。

　　本書(shū)還探討了當(dāng)代文藝批評(píng)的價(jià)值取向，提出重鑄中華民族開(kāi)疆拓土之魂，倡導(dǎo)清新剛健的審美風(fēng)尚。

　　目錄：

　　一　文藝批評(píng)的發(fā)展瓶頸

　　恢復(fù)馬克思主義文藝批評(píng)的批判力量 ／ 2

　　當(dāng)代文藝批評(píng)的困境與出路 ／ 10

　　當(dāng)代文藝批評(píng)的歧途 ／ 17

　　當(dāng)代文藝批評(píng)發(fā)展的瓶頸 ／ 21

　　理論的貧困與批評(píng)的浮躁 ／ 27

　　思維的簡(jiǎn)單與批評(píng)的粗暴 ／ 34

　　理論的貧乏與批評(píng)的歧途 ／ 41

　　喜劇理論的闕如與喜劇批評(píng)的迷失 ／ 49

　　魯迅的批評(píng)與朱光潛的反省 ／ 55

　　朱光潛在中國(guó)悲劇把握上的理論失誤 ／ 63

　　文藝經(jīng)典與文藝評(píng)論 ／ 75

　　改善文藝批評(píng)家生長(zhǎng)的環(huán)境 ／ 80

　　共同營(yíng)造藝術(shù)批評(píng)的生態(tài)環(huán)境 ／ 87

　　文學(xué)批評(píng)的尊嚴(yán) ／ 92

　　文藝批評(píng)新風(fēng)新在哪里？ ／ 104

　　二　文藝批評(píng)的理論建構(gòu)

　　當(dāng)代文藝批評(píng)學(xué)的生長(zhǎng)點(diǎn) ／ 118

　　理論終結(jié)與理論自覺(jué) ／ 124

　　磨礪文藝批評(píng)的鋒芒 ／ 134

　　文藝批評(píng)與文藝爭(zhēng)鳴 ／ 142

　　文藝批評(píng)與純正趣味 ／ 147

　　推進(jìn)當(dāng)代文藝?yán)碚摰陌l(fā)展 ／ 154

　　在文藝批評(píng)中進(jìn)行文藝?yán)碚摰慕��?gòu) ／ 161

　　在矛盾中把握當(dāng)代文藝?yán)碚摰陌l(fā)展 ／ 168

　　文學(xué)批判與現(xiàn)實(shí)批判 ／ 174

　　毛澤東文藝思想誕生的標(biāo)志 ／ 187

　　中國(guó)當(dāng)代文化發(fā)展不能迷失方向 ／ 201

　　促進(jìn)中國(guó)當(dāng)代作家創(chuàng)作出偉大作品——論陳涌晚年的文藝思考 ／ 208

　　中國(guó)當(dāng)代文藝思想解放的先驅(qū) ——從姚雪垠與劉再?gòu)?fù)的論戰(zhàn)說(shuō)開(kāi)去 ／ 226

　　自覺(jué)地推動(dòng)當(dāng)代文藝思想的解放——簡(jiǎn)論姚雪垠的文藝思想 ／ 242

　　萬(wàn)丈高樓從地起——簡(jiǎn)論陸梅林的文藝思想 ／ 257

　　理論的徹底與批評(píng)的到位——論仲呈祥文藝批評(píng)的特色 ／ 264

　　提升創(chuàng)作主體的境界 ／ 269

　　深情創(chuàng)作與矯情創(chuàng)作 ／ 273

　　論中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摰姆制缂袄碚摻鉀Q ／ 278

　　三　文藝批評(píng)的價(jià)值取向

　　重鑄民族魂 ——梁?jiǎn)⒊�美育思想引�?／ 298

　　重視悲劇的美育作用 ／ 308

　　當(dāng)代審美風(fēng)尚的趨向 ／ 319

　　人民文學(xué)是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展方向 ／ 326

　　不能為紅學(xué)而紅學(xué)——簡(jiǎn)論姚雪垠的紅學(xué)貢獻(xiàn) ／ 333

　　現(xiàn)代城市文明發(fā)展的拷問(wèn)——云杉散文《外城瑣記》賞析 ／ 343

　　世界文化發(fā)展的科學(xué)途徑——感悟云杉散文《文化的非洲》 ／ 348

　　民族精神的重鑄——評(píng)忽培元的散文 ／ 353

　　獨(dú)到的眼光與思辨的力量——評(píng)劉上洋的散文 ／ 359

　　讓藝術(shù)插上思想的翅膀——評(píng)任蒙的文化散文 ／ 363

　　回歸正義與民族精神的傳承——評(píng)電影《趙氏孤兒》／ 368

　　論哈姆雷特的“延宕” ／ 375

　　廢除鳥(niǎo)籠 ／ 380

　　猶盼高揚(yáng)魯迅旌——評(píng)《鄭欣淼作品集》 ／ 382

　　握住泥土——評(píng)田禾的詩(shī) ／ 386

　　歷史的陣痛與悲壯的堅(jiān)守——評(píng)鄭局廷的小說(shuō)創(chuàng)作 ／ 390

　　人與狼難共舞 ／ 397

　　恰似英姿竹勁絕——看尹維新的“冰竹”畫(huà) ／ 401

　　繁榮當(dāng)代文學(xué)的重要舉措 ／ 406

　　中國(guó)當(dāng)代文化輸出與責(zé)任 ／ 408

　　文藝創(chuàng)作能否量化管理？ ／ 411

　　磨礪對(duì)生活的感覺(jué) ／ 415

　　旭日陽(yáng)剛藝術(shù)生命力的長(zhǎng)短 ／ 418

　　白毛女能否嫁給黃世仁？ ／ 422

　　轉(zhuǎn)軌批評(píng)家的荒謬邏輯 ／ 429

　　后記

　　歷史的碎片化與理論感的喪失 ／ 440

《文藝批評(píng)的理論反思》序言

于 平

近20年來(lái)，中國(guó)文藝批評(píng)這一推動(dòng)文藝發(fā)展之翼始終不夠堅(jiān)硬。從責(zé)難文藝批評(píng)的“失語(yǔ)”和“缺位”到提出 “真正透徹的批評(píng)為何總難出現(xiàn)？”“文藝批評(píng)的鋒芒哪去了？”中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)一直處于被質(zhì)疑中。面對(duì)這些質(zhì)疑和責(zé)問(wèn)，熊元義在磨礪文藝批評(píng)的鋒芒上既強(qiáng)調(diào)文藝批評(píng)家素養(yǎng)的提高，也重視文藝批評(píng)家成長(zhǎng)環(huán)境的改善。其中，文藝批評(píng)家克服自身的鄙俗氣和追求真理尤為關(guān)鍵。在這一認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，熊元義多方面地探討了文藝經(jīng)典與文藝批評(píng)、文藝?yán)碚撆c文藝批評(píng)的辯證關(guān)系，努力破解中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)發(fā)展的癥結(jié)。

當(dāng)前，不少人在推進(jìn)當(dāng)代文藝批評(píng)發(fā)展時(shí)不重視文藝?yán)碚摰陌l(fā)展，并極為忽視二者的辯證關(guān)系。的確，當(dāng)代文藝界一直存在一種忽視文藝?yán)碚摪l(fā)展和文藝?yán)碚撽?duì)伍建設(shè)的傾向。有些人對(duì)文藝?yán)碚摷词乖诳陬^上重視，但在實(shí)際上卻是基本上不重視，有時(shí)甚至相當(dāng)忽視。這已造成當(dāng)代文藝?yán)碚摻缰星嗄晡乃嚴(yán)碚撊瞬艊?yán)重的斷檔危機(jī)。有些人以為加強(qiáng)文藝評(píng)論，就是增加文藝評(píng)論的數(shù)量。這是本末倒置的。加強(qiáng)文藝評(píng)論，最重要的是從理論上提高文藝評(píng)論的質(zhì)量。

熊元義在深入地把握文藝?yán)碚撆c文藝批評(píng)的辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上指出了這種文藝?yán)碚撠毨У奈：�。這就是文藝?yán)碚撠毨��?dǎo)致當(dāng)代文藝批評(píng)界一些“風(fēng)”派人物和滑頭人物頻繁交替出現(xiàn)。20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，中國(guó)不少文藝?yán)碚摷以谕七M(jìn)中國(guó)化的馬克思主義文藝?yán)碚摰陌l(fā)展過(guò)程中經(jīng)過(guò)了從“審美反映”論到“文藝實(shí)踐論”再到“文藝本體論” 的演變。有的甚至提出“審美超越論”，認(rèn)為人在精神上可以實(shí)現(xiàn)審美超越。但是，這種審美超越與現(xiàn)實(shí)超越是互相促進(jìn)的，而不是完全脫節(jié)的。尤其是文藝的審美超越不是完全脫離現(xiàn)實(shí)生活的，而是反映了人的現(xiàn)實(shí)超越的。否則，文藝就完全成為作家藝術(shù)家主觀創(chuàng)造的產(chǎn)物。這些文藝?yán)碚摷以趶?qiáng)調(diào)作家藝術(shù)家對(duì)美的創(chuàng)造時(shí)忽視了作家藝術(shù)家在藝術(shù)世界里對(duì)客觀存在的美的反映，不自覺(jué)地陷入了唯心史觀。這就是理論貧困的產(chǎn)物。更有甚者，有些中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)家在文藝批評(píng)中不但為各種不同思想傾向不同價(jià)值取向的文藝作品捧場(chǎng)，而且這些捧場(chǎng)大多是一些沒(méi)有立足文藝作品實(shí)際的空話套話大話，完全墮落為滑頭人物。尤其是這種文藝批評(píng)有些還成了社會(huì)體制的組成部分，危害更大。這不但荒廢了不少中青年文藝?yán)碚撊瞬�，而且毒化了文藝�(yán)碚撊瞬沤】党砷L(zhǎng)的社會(huì)土壤。這恐怕是中國(guó)當(dāng)代社會(huì)在經(jīng)濟(jì)上取得了令人矚目的成就而在文學(xué)藝術(shù)上卻稀有世界地位和世界影響的大作家大理論批評(píng)家的重要原因之一。在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文藝批評(píng)史上，不少尖銳對(duì)立的文藝批評(píng)都是與理論的分歧分不開(kāi)的。文藝批評(píng)分歧的解決不僅有賴(lài)于對(duì)文藝作品認(rèn)識(shí)的深化，而且有賴(lài)于理論分歧的最終克服。而中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)界一些理論分歧之所以長(zhǎng)期難以解決，主要是因?yàn)橛行┤嗽诶碚撋宪浫鹾筒粡氐住＿@種文藝?yán)碚摰能浫鹾筒粡氐字饕�表現(xiàn)中國(guó)當(dāng)代有些文藝批評(píng)在只認(rèn)強(qiáng)弱不認(rèn)是非的氛圍里不是追求真理，而是迎合狹隘需要，不但在批評(píng)文藝作品的缺陷時(shí)空說(shuō)泛論，而且在褒揚(yáng)文藝作品的成就時(shí)言過(guò)其實(shí)。這些文藝批評(píng)貌似喪失了那股不肯隨順的“浩然之氣”，實(shí)是理不直氣不壯。有些文藝批評(píng)家雖然藝術(shù)感覺(jué)還算比較敏銳，但在理論上軟弱和不徹底，因而難以擊中批評(píng)對(duì)象的要害，只是提出了一些隔靴搔癢的似是而非的概念。這不但沒(méi)有解決理論分歧，反而進(jìn)一步地?cái)U(kuò)大了理論分歧。

而熊元義的文藝批評(píng)則有較強(qiáng)的理論感。對(duì)于一些文藝批評(píng)的分歧，熊元義不但在審美感悟中探究得失，而且在理論反思中辨別是非。因而，熊元義的文藝批評(píng)與文藝?yán)碚撌窍嗷ゴ龠M(jìn)的。從完成《中國(guó)特色社會(huì)主義文藝?yán)碚撗芯俊?人民出版社2010年版)這一課題到仍繼續(xù)梳理和總結(jié)了馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化的成敗得失的系列論文選集《文藝批評(píng)的理論反思》(學(xué)苑出版社2013年版)，熊元義的文藝?yán)碚撗芯恳恢睕](méi)有脫離中國(guó)當(dāng)代文藝實(shí)踐，沒(méi)有脫離中國(guó)當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)代化實(shí)踐。中國(guó)的馬克思主義文藝思想發(fā)展過(guò)程，是一個(gè)馬克思主義普遍原理和中國(guó)文藝實(shí)踐相結(jié)合的過(guò)程。中國(guó)特色社會(huì)主義文藝?yán)碚摰难芯坎荒苊撾x中國(guó)當(dāng)代文藝實(shí)踐孤立地研究馬克思主義文藝?yán)碚摻?jīng)典作家的文藝思想，而是要將馬克思主義文藝?yán)碚摻?jīng)典作家的文藝思想的研究與總結(jié)和反思中國(guó)當(dāng)代文藝創(chuàng)作以及文藝批評(píng)的發(fā)展結(jié)合起來(lái)。當(dāng)代有些文藝批評(píng)學(xué)之所以在當(dāng)代文藝批評(píng)實(shí)踐中沒(méi)有什么特別影響，是因?yàn)闃O為忽視對(duì)當(dāng)代文藝批評(píng)發(fā)展的理論反思和總結(jié)。結(jié)果，這類(lèi)文藝批評(píng)學(xué)除了總結(jié)和梳理現(xiàn)代西方文藝批評(píng)的發(fā)展以外，與中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)發(fā)展沒(méi)有任何關(guān)系。當(dāng)然，這種對(duì)中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)發(fā)展的理論反思和總結(jié)不是徹底推倒前人，而是在充分吸收前人有價(jià)值的成果的基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn)。而熊元義的文藝?yán)碚撗芯磕軌虿粩噙M(jìn)步是與他重視對(duì)中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)發(fā)展的理論反思和總結(jié)分不開(kāi)的。

文集《文藝批評(píng)的理論反思》雖然只是熊元義的文藝?yán)碚撗芯康牟糠殖晒�，但也可看出其文藝�(yán)碚撗芯康娜舾商攸c(diǎn)，一是其文藝?yán)碚撗芯枯^為系統(tǒng)，不是串糖葫蘆，而是形散神聚，具有相當(dāng)內(nèi)在的邏輯聯(lián)系；二是其文藝?yán)碚撗芯看蠖嗍菍?duì)當(dāng)代文藝批評(píng)實(shí)踐的理論總結(jié)和反思，在一定程度上推進(jìn)了當(dāng)代文藝批評(píng)的理論深化；三是其文藝?yán)碚撗芯烤哂絮r明的立場(chǎng)，不但站在基層民眾的立場(chǎng)上激濁揚(yáng)清，而且積極倡導(dǎo)重鑄開(kāi)疆拓土的民族魂。在這個(gè)重成敗輕是非的時(shí)代，熊元義的這種理論堅(jiān)守是值得提倡的。

2012年11月8日

 

 

　　《文藝批評(píng)的理論反思》摘錄

　　熊元義

　　在中華民族歷史上，涌現(xiàn)出了不少英雄人物，既有開(kāi)疆拓土的英雄，也有保家衛(wèi)國(guó)的英雄。在中華民族偉大復(fù)興的征程中，中華民族不僅需要岳飛、文天祥這樣保家衛(wèi)國(guó)的英雄，更需要衛(wèi)青、霍去病、薛仁貴這樣開(kāi)疆拓土的民族英雄激勵(lì)民族奮發(fā)圖強(qiáng)，開(kāi)拓創(chuàng)新。當(dāng)一個(gè)民族在奮力實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化時(shí)，崇拜和向往那些開(kāi)疆拓土的民族英雄是有利于這個(gè)民族的發(fā)展和騰飛的。

　　——摘自《重鑄民族魂》

　　當(dāng)當(dāng)代白毛女紛紛嫁給黃世仁的時(shí)候，這將傷害不少人的根本利益，尤其是仍在社會(huì)底層打拼的優(yōu)秀分子。他們?cè)诰�神上在情感上將再次受到傷害。也就是說(shuō)，他們?cè)谖镔|(zhì)生活上受到剝奪的時(shí)候，在情感生活上也要受到剝奪，即在情感和婚姻資源上處在更加不平等的地位。

　　——摘自《白毛女能否嫁給黃世仁？》

　　白毛女嫁給黃世仁這種現(xiàn)象和過(guò)去普遍出現(xiàn)的陳世美娶公主現(xiàn)象在本質(zhì)上是一樣的。只是一為女性，一為男性。因此，如果我們肯定白毛女拋棄王大春嫁給黃世仁，那么，就必然肯定陳世美拋棄秦香蓮娶公主。這與我們提倡的誠(chéng)實(shí)守信、艱苦奮斗的價(jià)值觀是背道而馳的。而當(dāng)中國(guó)文化的這種重情重義的核心價(jià)值觀從根本上遭到顛覆后，最終受到傷害的還是這些當(dāng)代“白毛女”。白毛女嫁給黃世仁這種現(xiàn)象反映了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)兩極分化越來(lái)越嚴(yán)重的趨勢(shì)。收入分配不均的一個(gè)指標(biāo)是基尼系數(shù)，從2000年開(kāi)始，中國(guó)基尼系數(shù)已越過(guò)0.4的國(guó)際警戒線，并逐年上升，2009年已超過(guò)0.48。而白毛女嫁給黃世仁不但沒(méi)有改變這種不合理的現(xiàn)存秩序，反而強(qiáng)化了這種不合理的現(xiàn)存秩序。其實(shí)，我們并不反對(duì)白毛女追求現(xiàn)代化的“生活”。但是，白毛女嫁給黃世仁不是改變不合理的現(xiàn)存秩序，而是在不改變不合理的現(xiàn)存秩序的前提下從下層階層躋身到上層階層而已。

　　——摘自《白毛女能否嫁給黃世仁？》

　　真正的農(nóng)民文化革命是那些維護(hù)和捍衛(wèi)農(nóng)民的根本利益、反映和滿(mǎn)足他們的根本需要的文化成為主流文化的一個(gè)有機(jī)組成部分，而不是那些具有農(nóng)民身份的個(gè)人躋身上流社會(huì)，成為有文化的人。這些躋身上流社會(huì)的個(gè)人往往可能最后背叛農(nóng)民。這種現(xiàn)象在中國(guó)當(dāng)代社會(huì)正不斷發(fā)生。

　　——摘自《喜劇理論的闕如與喜劇批評(píng)的迷失》

　　中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)界卻沒(méi)有這種理論自覺(jué)，往往從狹隘需要和個(gè)人目的出發(fā)，肯定趙本山喜劇藝術(shù)的則把他捧上了天，批判趙本山喜劇藝術(shù)的則把他掀翻在地。這種走極端的批評(píng)傾向無(wú)疑是文藝批評(píng)的迷失。中國(guó)當(dāng)代喜劇界出現(xiàn)了陳佩斯、朱時(shí)茂、宋丹丹、趙本山、潘長(zhǎng)江、蔡明、艾立、郭冬臨、黃宏、鞏漢林、郭達(dá)等著名喜劇演員。他們雖然不能與那些青史留名的滑稽人物相比，但在喜劇藝術(shù)表演上也取得了各自的藝術(shù)成就，形成了各自鮮明的藝術(shù)特色。在這些著名喜劇演員中，趙本山與眾不同就是他是地道農(nóng)民出身，在喜劇藝術(shù)表演上地氣十足，盡顯中國(guó)農(nóng)民質(zhì)樸的智慧和幽默。

　　——摘自《喜劇理論的闕如與喜劇批評(píng)的迷失》

　　為什么汪峰作詞作曲的《春天里》他自己沒(méi)有唱紅，而旭日陽(yáng)剛卻唱紅了？的確，旭日陽(yáng)剛在綜合藝術(shù)實(shí)力上比不上汪峰，但在情感體驗(yàn)上卻比汪峰更深沉更悲涼�！洞禾炖铩愤@首歌描寫(xiě)了一個(gè)人從青年到中年的滄桑巨變即從天真快樂(lè)和幻想愛(ài)情的年輕時(shí)代到生活壓力沉重和幻想不斷破滅的中年時(shí)代的變化，抒發(fā)了中年人夢(mèng)醒后的失望情緒。這種蒼涼感受恐怕只有底層民眾才具有。因而，《春天里》這首歌在一定程度上反映了基層民眾從懵懂的憧憬到清醒的失望的演變，怨而不怒�！叭绻�有一天 我老無(wú)所依 /請(qǐng)把我留在 在那時(shí)光里 /如果有一天 我悄然離去 /請(qǐng)把我埋在 這春天里”；“ 也許有一天

　　我老無(wú)所依/ 請(qǐng)把我留在 在那時(shí)光里 /如果有一天 我悄然離去 /請(qǐng)把我埋在 在這春天里 春天里”。早已成名成家的汪峰已在春天里，不太可能“老無(wú)所依”，而仍在底層拼命掙扎的旭日陽(yáng)剛則不知春天在哪里，完全有可能“老無(wú)所依”。因此，汪峰唱“老無(wú)所依”似乎難免有些矯情，而旭日陽(yáng)剛唱出“老無(wú)所依”則是真情不可遏止的流露。旭日陽(yáng)剛藝術(shù)生命力的長(zhǎng)短主要取決于他們能否繼續(xù)深入體驗(yàn)基層民眾的艱難生活并深切地唱出基層民眾的心聲。

　　——摘自《旭日陽(yáng)剛藝術(shù)生命力的長(zhǎng)短》

 

　　“彤庭所分帛，本自寒女出。鞭撻其夫家，聚斂貢城闕”這段千古名言將寒女的貧困歸咎于一些過(guò)著“酒肉臭”的奢侈生活的富貴人家的瘋狂聚斂和剝奪�！爸扉T(mén)酒肉臭，路有凍死骨”這句千古名句深刻反映的是“榮枯咫尺異”的這種兩極分化現(xiàn)象。前者是因，后者是果。也就是說(shuō)，那些富貴人家維系各種“酒肉臭”的奢侈生活的財(cái)富是他們瘋狂的聚斂和剝奪來(lái)的，而那些過(guò)著“凍死骨”的貧寒生活的窮人的貧困是富貴人家瘋狂的聚斂和剝奪的產(chǎn)物。杜甫的這些名言是非常深刻的，有力地揭示了“被壓迫階級(jí)在一切時(shí)代都必須提供無(wú)酬勞動(dòng)”這一歷史發(fā)展規(guī)律。

　　——摘自《轉(zhuǎn)軌批評(píng)家的荒謬邏輯》

　　的確，社會(huì)存在差異，可以激發(fā)競(jìng)爭(zhēng)和活力。但是，這種社會(huì)差異不能無(wú)限制的擴(kuò)大，否則，社會(huì)將在這種社會(huì)差異的擴(kuò)大中分裂，出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩。這就是說(shuō)，絕對(duì)的平均主義不行，過(guò)度的兩極分化甚至社會(huì)分裂也是不行的。因此，中國(guó)當(dāng)代社會(huì)應(yīng)該在追求社會(huì)平等和共同富裕的過(guò)程中逐步化解差異，而不是繼續(xù)損不足而補(bǔ)有余。當(dāng)然，社會(huì)平等和共同富裕的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)歷史過(guò)程，是一個(gè)逐步實(shí)現(xiàn)的歷史過(guò)程。中國(guó)當(dāng)代社會(huì)雖然不能推行平均主義，但卻應(yīng)該不斷促進(jìn)社會(huì)平等和共同富裕這種社會(huì)理想的實(shí)現(xiàn)，并在這種社會(huì)理想與現(xiàn)實(shí)之間保持一定的張力。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們?cè)趫?jiān)決反對(duì)平均主義的過(guò)程中放棄了追求社會(huì)平等和共同富裕的社會(huì)理想，以至于頻發(fā)損不足而補(bǔ)有余的現(xiàn)象即以野蠻的掠奪方式鯨吞社會(huì)財(cái)富并轉(zhuǎn)移到極少數(shù)人的手里。如果這極少數(shù)人能夠以野蠻積累的社會(huì)財(cái)富簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)，則還能惠及整個(gè)社會(huì)。但是，我們看到的更多的是這極少數(shù)人窮奢極欲地?fù)]霍和浪費(fèi)這些野蠻積累的社會(huì)財(cái)富。這是封建主的揮霍和浪費(fèi)，而不是資本家的揮霍和浪費(fèi)。

　　——摘自《轉(zhuǎn)軌批評(píng)家的荒謬邏輯》

　　姚雪垠雖然在20世紀(jì)80年代初率先提出“重寫(xiě)” 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，但是他的這種中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的“重寫(xiě)”觀與那些“重寫(xiě)文學(xué)史”的人的“重寫(xiě)”觀是根本不同的。一，姚雪垠重視對(duì)歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)和反映。長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)《李自成》就深刻地揭示了李自成失敗的歷史命運(yùn)，“英雄人物在事業(yè)發(fā)展和有巨大成就時(shí)，他同廣大群眾(甚至舊日戰(zhàn)友)之間的關(guān)系發(fā)生變化，有時(shí)是自覺(jué)的，有時(shí)是不自覺(jué)的，往往是二者相兼具。隨著身份地位的改變，總會(huì)有一批人由于各種原因在領(lǐng)袖人物周?chē)�筑起一道墻，甚至幾道墻�！?《茅盾

姚雪垠談藝書(shū)簡(jiǎn)》，人民文學(xué)出版社2006年版，第123頁(yè)。)這是《李自成》在歷史哲學(xué)上對(duì)歷史上的長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)的根本超越。而20世紀(jì)80年代中期興起的“重寫(xiě)文學(xué)史”潮流恰恰引導(dǎo)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)回避對(duì)歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握。二，姚雪垠提出的“大文學(xué)史”一方面要求尊重客觀的文學(xué)事實(shí)，另一方面堅(jiān)決反對(duì)無(wú)原則的兼容并收，即沒(méi)有主次的分別。而有人擴(kuò)大中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究范圍，認(rèn)為不能停留在形式上，最根本的是要轉(zhuǎn)變文學(xué)觀念，修正文學(xué)批評(píng)尺度，即堅(jiān)決否認(rèn)為魯迅、茅盾、張恨水、程小青、王度廬、還珠樓主、周瘦鵑等作家的文學(xué)作品存在價(jià)值高下的分別。(高玉的《放寬評(píng)價(jià)尺度，擴(kuò)大研究范圍》，《文藝爭(zhēng)鳴》2008年第3期。)因此，那些鼓吹改變價(jià)值觀的“重寫(xiě)文學(xué)史”的人忽略、遺忘甚至遮蔽姚雪垠的獨(dú)特貢獻(xiàn)就不是偶然的了。

　　——摘自《自覺(jué)地推動(dòng)當(dāng)代文藝思想的解放》

　　中國(guó)特色社會(huì)主義文化對(duì)中國(guó)民族傳統(tǒng)文化的繼承與創(chuàng)新和對(duì)世界其他民族文化的吸收與批判必須以中國(guó)特色社會(huì)主義文化立足中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐并反映中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐為基礎(chǔ)，否則，就會(huì)成為大雜燴。這就是說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義文化發(fā)展不能離開(kāi)立足中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐的文化創(chuàng)造這個(gè)基礎(chǔ)而奢談對(duì)中國(guó)民族傳統(tǒng)文化的繼承與創(chuàng)新和對(duì)世界其他民族文化的吸收與批判。因此，這種中國(guó)特色社會(huì)主義文化絕不是脫離人類(lèi)文明發(fā)展的共同大道的封閉自足體，而是既充分反映了中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐，也充分體現(xiàn)了人類(lèi)文明發(fā)展的前進(jìn)方向。這種中國(guó)特色社會(huì)主義文化是人類(lèi)文明的豐富和發(fā)展，絕不會(huì)引起所謂的“文明的沖突”，恰恰相反，必將大大促進(jìn)世界“文明的共榮”。

　　——摘自《中國(guó)當(dāng)代文化發(fā)展不能迷失方向》

　　文藝評(píng)獎(jiǎng)不但是文藝評(píng)論的形式之一，而且是以文藝評(píng)論為基礎(chǔ)的。如果說(shuō)文藝評(píng)論不但要在眾多的文藝作品中甄別出好壞、高下、優(yōu)劣，而且要找出它們的差距，并積極地肯定優(yōu)秀的部分和否定低劣的部分，那么，文藝評(píng)獎(jiǎng)就是在這種基礎(chǔ)上力求推出優(yōu)秀的文藝作品。如果沒(méi)有開(kāi)展充分的文藝評(píng)論，就很難有客觀公正的文藝評(píng)獎(jiǎng)。也就是說(shuō)，文藝評(píng)獎(jiǎng)應(yīng)是文藝評(píng)論的一種科學(xué)的集中。這樣的文藝評(píng)獎(jiǎng)所評(píng)出來(lái)的優(yōu)秀文藝作品必然得到社會(huì)廣泛的認(rèn)可和接受，無(wú)論對(duì)文藝創(chuàng)作，還是對(duì)文藝消費(fèi)，都可以起到真正的引領(lǐng)作用。

　　——摘自《改善文藝批評(píng)家生長(zhǎng)的環(huán)境》

　　文藝批評(píng)分歧的解決不僅有賴(lài)于對(duì)文藝作品認(rèn)識(shí)的深化，而且有賴(lài)于理論分歧的最終克服。而中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)界一些理論分歧之所以長(zhǎng)期難以解決，主要是因?yàn)橛行┤嗽诶碚撋宪浫鹾筒粡氐�。這種文藝?yán)碚摰能浫鹾筒粡氐字饕�表現(xiàn)中國(guó)當(dāng)代有些文藝批評(píng)在只認(rèn)強(qiáng)弱不認(rèn)是非的氛圍里不是追求真理，而是迎合狹隘需要，不但在批評(píng)文藝作品的缺陷時(shí)空說(shuō)泛論，而且在褒揚(yáng)文藝作品的成就時(shí)言過(guò)其實(shí)。這些文藝批評(píng)貌似喪失了那股不肯隨順的“浩然之氣”，實(shí)是理不直氣不壯。有些文藝批評(píng)家雖然藝術(shù)感覺(jué)還算比較敏銳，但在理論上軟弱和不徹底，因而沒(méi)有把握批評(píng)對(duì)象的要害，而是提出了一些隔靴搔癢的似是而非的概念。這不但沒(méi)有解決理論分歧，反而進(jìn)一步地?cái)U(kuò)大了理論分歧。

　　——摘自《當(dāng)代文藝批評(píng)發(fā)展的瓶頸》

　　姚雪垠在推動(dòng)中國(guó)當(dāng)代紅學(xué)的發(fā)展時(shí)沒(méi)有停留在紅學(xué)上，而是要求紅學(xué)“探索產(chǎn)生一個(gè)偉大作家或偉大作品的若干規(guī)律”。這些規(guī)律既指出了歷史經(jīng)驗(yàn)，也對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展起到啟發(fā)和指導(dǎo)作用。這就是《紅樓夢(mèng)》研究要古為今用，即將研究與創(chuàng)作掛鉤，通過(guò)對(duì)《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)分析和研究提高中國(guó)文藝?yán)碚撍�平、文學(xué)史研究水平，推動(dòng)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展。

　　——摘自《不能為紅學(xué)而紅學(xué)》

　　在中國(guó)文學(xué)史上，為什么元代雜劇《趙氏孤兒》、清代長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)《說(shuō)岳》強(qiáng)調(diào)養(yǎng)子的認(rèn)祖歸宗？其實(shí)，這種養(yǎng)子的認(rèn)祖歸宗就是民族的文化認(rèn)同。中國(guó)古代寓言《愚公移山》中，不但有個(gè)體和群體的矛盾即智叟和愚公的沖突，而且有群體的延續(xù)和背叛的矛盾�！队薰�移山》只是肯定了愚公的斗志，卻忽視了愚公子孫的意志。智叟看到愚公的有限力量，而沒(méi)有看到愚公后代無(wú)窮盡的力量。所以，智叟對(duì)愚公移山必然是悲觀的。而愚公不但看到自己的有限力量，而且看到了自己后代延續(xù)的無(wú)窮力量。因而，愚公對(duì)自己能夠移走大山是樂(lè)觀的。不過(guò)，愚公卻沒(méi)有看到他的后代在移山上可能出現(xiàn)背叛。愚公的子孫后代只有不斷移山，才能將大山移走。而愚公的子孫后代如果不認(rèn)同愚公的移山，而是背叛，那么，移山就會(huì)中斷，大山就不可能移走。

　　——摘自《回歸正義與民族精神的傳承》

　　在文藝批評(píng)史上，不少重要的文藝批評(píng)家的圈子雖然早已遭到揚(yáng)棄，但是他們對(duì)文藝作品的精妙批評(píng)卻仍然閃耀著思想的光芒。這就是說(shuō)，中國(guó)當(dāng)代教條主義文藝批評(píng)的錯(cuò)誤不在于它搬用了完美的圈子，而在于它只看到了這個(gè)完美的圈子與具體的文藝作品的差別，而沒(méi)有看到它們之間的聯(lián)系。文藝批評(píng)針對(duì)作家藝術(shù)家創(chuàng)作提出某種理想要求，與作家藝術(shù)家在創(chuàng)作中實(shí)現(xiàn)這種理想時(shí)達(dá)到了什么程度是兩回事。這是絕不能混淆的。文藝批評(píng)絕不能因?yàn)樽骷宜囆g(shù)家沒(méi)有完全達(dá)到這種理想要求，就全盤(pán)否定他們?cè)趧?chuàng)作中所取得的成就。也就是說(shuō)，教條主義文藝批評(píng)在出發(fā)點(diǎn)上沒(méi)有犯錯(cuò)，而在批評(píng)具體文藝作品上因?yàn)榭床坏匠叨扰c具體文藝作品的聯(lián)系而陷入虛無(wú)主義的泥淖。當(dāng)代文藝批評(píng)界在猛烈批判教條主義文藝批評(píng)和虛無(wú)存在觀文藝批評(píng)的過(guò)程中只是集中批判了它的出發(fā)點(diǎn)即圈子，而沒(méi)有深入地解剖它在把握圈子與文藝作品的辯證關(guān)系上的失誤，不但沒(méi)有真正有效地克服教條主義文藝批評(píng)和虛無(wú)存在觀文藝批評(píng)的缺陷，反而滋生出另一種極端，即重視文藝批評(píng)的審美感悟而拒絕文藝?yán)碚摰目茖W(xué)指導(dǎo)。

　　——摘自《思維的簡(jiǎn)單與批評(píng)的粗暴》

　　馬克思主義文藝?yán)碚摬皇窃谡婵罩邪l(fā)展起來(lái)的，而是在現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)中發(fā)展起來(lái)的。馬克思主義文藝?yán)碚摬坏�反�?duì)宗教迷信和種種反科學(xué)的唯心主義思想，還必須與其它進(jìn)步的文藝思想建立思想聯(lián)盟。在這種思想聯(lián)盟中，非馬克思主義文藝思想肯定會(huì)“滲入”馬克思主義文藝?yán)碚撝小＿@種“滲入”存在兩種情況，一是非馬克思主義文藝思想的“滲入”，在一定情況下，將會(huì)使馬克思主義文藝?yán)碚撌�去它的基本前提，不再成其為馬克思主義文藝?yán)碚�；一是非馬克思主義文藝思想的“滲入”，并不要緊，只要處理得當(dāng)，不但不會(huì)破壞馬克思主義文藝?yán)碚摰幕�本結(jié)構(gòu)，反而會(huì)從這些非馬克思主義文藝思想中吸收一些合理的東西，使自己得到豐富和發(fā)展。而如何在各種各樣的“滲入”中捍衛(wèi)馬克思主義文藝?yán)碚撨@個(gè)體系的完整和統(tǒng)一呢？這就要求我們?cè)谶@種思想聯(lián)盟中既不能放棄馬克思主義文藝?yán)碚摰奈幕�領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也不能放棄批評(píng)和自我批評(píng)這個(gè)武器。中國(guó)當(dāng)代文藝界不時(shí)出現(xiàn)的思想混亂就是既放棄馬克思主義文藝?yán)碚摰奈幕�領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也放棄批評(píng)和自我批評(píng)這個(gè)武器。

　　——摘自《萬(wàn)丈高樓從地起》

　　中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)界的“文人相輕”，互不尊重，主要是一些文學(xué)批評(píng)家不是互相尊重彼此的文學(xué)批評(píng)成果，而是拒絕承認(rèn)并吸收其他文學(xué)批評(píng)家的文學(xué)批評(píng)成果。有的文學(xué)批評(píng)家不是在相互辯詰中彼此促進(jìn)，共同提高，而是避開(kāi)正面交鋒，自說(shuō)自話；有的文學(xué)批評(píng)家參與文學(xué)爭(zhēng)鳴不是為了認(rèn)識(shí)真理和追求真理，而是為了撈取名聲資本，嘩眾取寵；有的文學(xué)批評(píng)家不是認(rèn)真辨別對(duì)方的正確與否并吸收其正確的一面，以便豐富和發(fā)展自己，而是故步自封。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)家這種不太自重的行為不但很難贏得作家乃至全社會(huì)的尊重，而且很難推進(jìn)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的有序發(fā)展。

　　——摘自《文學(xué)批評(píng)的尊嚴(yán)》

　　中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史既然是一個(gè)有次序的發(fā)展進(jìn)程，那么，文學(xué)批評(píng)家在梳理和總結(jié)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史時(shí)就既要看到各種文學(xué)批評(píng)觀滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需要的程度，也要看到它們?cè)谖膶W(xué)批評(píng)發(fā)展史中的環(huán)節(jié)作用，并將這二者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。只有這樣，才能客觀公正地把握和評(píng)價(jià)在歷史上曾經(jīng)產(chǎn)生影響(甚至是轟動(dòng)效應(yīng))的一些文學(xué)批評(píng)。在文學(xué)批評(píng)發(fā)展史上，有些優(yōu)秀的文學(xué)批評(píng)是拒絕和批判現(xiàn)存狹隘需要的，有時(shí)很可能就不如一些迎合現(xiàn)存狹隘需要的片面的文學(xué)批評(píng)影響大。這時(shí)，文學(xué)批評(píng)家就要正本清源，撥亂反正，在清理和反思文藝批評(píng)發(fā)展史中還公正于一些追求真理和捍衛(wèi)真理的文學(xué)批評(píng)家及其文學(xué)批評(píng)�？墒�，中國(guó)當(dāng)代不少文學(xué)批評(píng)家則過(guò)于重視一些文學(xué)批評(píng)在現(xiàn)實(shí)生活中的影響，甚至從狹隘需要出發(fā)推崇一些片面的文學(xué)批評(píng)，而不是在辨別是非中并打撈那些湮沒(méi)無(wú)聞的優(yōu)秀文學(xué)批評(píng)并使之大放光芒。久而久之，這將極大地扭曲文學(xué)批評(píng)家的創(chuàng)造人格，嚴(yán)重影響中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的有序發(fā)展。

　　——摘自《文學(xué)批評(píng)的尊嚴(yán)》

　　文藝創(chuàng)作雖然是一種比較復(fù)雜的精神勞動(dòng)，很難進(jìn)行量化管理，但是，文藝創(chuàng)作畢竟不完全是個(gè)人的事情，在一定程度上是可以遵循藝術(shù)發(fā)展規(guī)律對(duì)它進(jìn)行規(guī)范和調(diào)節(jié)的。這種規(guī)范和調(diào)節(jié)包括三個(gè)方面，一是獎(jiǎng)勤罰懶。有些作家藝術(shù)家在創(chuàng)作上相當(dāng)勤奮，有些作家藝術(shù)家則比較懶散，獎(jiǎng)勤罰懶就可以敦促那些比較懶散的作家藝術(shù)家勤奮創(chuàng)作，褒揚(yáng)那些比較勤奮的作家藝術(shù)家。二是幫助有些作家藝術(shù)家更好更快地選準(zhǔn)適合自己創(chuàng)作個(gè)性的創(chuàng)作目標(biāo)，努力創(chuàng)作出傳世之作，而不是將驚世才華稀釋在平庸之作的創(chuàng)作上。一個(gè)作家藝術(shù)家的才能是有限的，不可能處處出彩。因此，一個(gè)作家藝術(shù)家應(yīng)該將精力和時(shí)間用在主要目標(biāo)上，而不是隨意揮灑。三是在尊重作家藝術(shù)家創(chuàng)作個(gè)性和藝術(shù)探索的基礎(chǔ)上倡導(dǎo)作家藝術(shù)家反映充分表現(xiàn)時(shí)代前進(jìn)的要求和歷史發(fā)展的趨勢(shì)的社會(huì)生活，既反對(duì)“題材決定論”，也反對(duì)“題材無(wú)差別論”，創(chuàng)作出既符合時(shí)代需要又符合歷史需要的精品力作。

　　——摘自《文藝創(chuàng)作能否量化管理？》

　　文藝創(chuàng)作的數(shù)量和質(zhì)量是一對(duì)相當(dāng)復(fù)雜的范疇。既不能從單一層面上認(rèn)識(shí)文藝創(chuàng)作的數(shù)量和質(zhì)量的關(guān)系，也不能混淆不同層面文藝創(chuàng)作的數(shù)量和質(zhì)量的關(guān)系，而應(yīng)從多個(gè)層面上把握它，否則，就會(huì)割裂文藝創(chuàng)作數(shù)量與質(zhì)量的辯證關(guān)系。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，每個(gè)作家藝術(shù)家的情況都很不相同，有些作家藝術(shù)家是捷才，寫(xiě)的既多又好；有些作家藝術(shù)家是慢才，寫(xiě)的少而精。因此，對(duì)于一個(gè)具體作家藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，我們很難要求他以數(shù)量取勝或者以質(zhì)量取勝。對(duì)于一個(gè)時(shí)代的整體文藝創(chuàng)作來(lái)說(shuō)，文藝的繁榮沒(méi)有一定數(shù)量的文藝作品肯定是不行的。但是，如果這些豐富多彩的文藝作品沒(méi)有一定質(zhì)量，也是不行的。這就是說(shuō)，一個(gè)時(shí)代的文藝作品即使數(shù)量龐大，如果絕大多數(shù)都是質(zhì)量平平的，那也算不上文藝的大發(fā)展大繁榮。相反，一個(gè)時(shí)代的文藝作品如果只有少數(shù)幾個(gè)樣板存在，那也是荒涼的。因此，判斷一個(gè)時(shí)代的文藝是否繁榮，既不能只看文藝作品的數(shù)量，也不能只看文藝作品的質(zhì)量，而是兩者兼顧。從整個(gè)文藝創(chuàng)作來(lái)看，沒(méi)有一定數(shù)量的文藝作品產(chǎn)生，就不可能產(chǎn)生出高質(zhì)量的文藝作品。

　　——摘自《文藝創(chuàng)作能否量化管理？》

　　中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典是廣大作家刻苦創(chuàng)作出來(lái)的，而不是文學(xué)評(píng)論家吹捧出來(lái)的。在文學(xué)經(jīng)典誕生的過(guò)程中，我們既不能忽視文學(xué)評(píng)論家的作用，也不能任意夸大這種作用。在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)評(píng)論界，既缺乏長(zhǎng)期扶持幼苗的文學(xué)評(píng)論家，也缺乏補(bǔ)遺拾缺的文學(xué)評(píng)論家。中國(guó)當(dāng)代有些文學(xué)評(píng)論家尤其是有影響的文學(xué)評(píng)論家不認(rèn)是非，只認(rèn)強(qiáng)弱，對(duì)一些有地位有勢(shì)力的作家作品毫不吝惜大師和經(jīng)典桂冠，而對(duì)一些有實(shí)力有潛力的作家作品卻視而不見(jiàn)，這是既不可能創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的人文環(huán)境，也不可能發(fā)現(xiàn)真正經(jīng)典的。

　　——摘自《文藝經(jīng)典與文藝評(píng)論》

　　文藝批評(píng)是在文藝爭(zhēng)鳴中向前推進(jìn)的，而不是在一團(tuán)和氣中發(fā)展壯大的。為什么在20世紀(jì)早期中國(guó)文藝界出現(xiàn)了大師輩出、群星璀璨的生動(dòng)局面？就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)文藝界展開(kāi)了激烈的文藝爭(zhēng)鳴。正是在這種激烈的文藝爭(zhēng)鳴中，一個(gè)又一個(gè)新的學(xué)說(shuō)涌現(xiàn)出來(lái)。文藝批評(píng)不但要積極開(kāi)展文藝爭(zhēng)鳴，而且要在這種文藝爭(zhēng)鳴中充分認(rèn)識(shí)對(duì)方的推進(jìn)作用，尊重對(duì)方，努力吸取對(duì)方的合理部分，超越自身的局限，達(dá)到更高的境界。文藝批評(píng)在文藝爭(zhēng)鳴中互相尊重不是你抬我捧的維持現(xiàn)狀，而是在相互辯詰中更上一層樓。一是在辯詰中發(fā)現(xiàn)對(duì)方的缺陷，從而超越局限，達(dá)到一個(gè)更高的境界；二是在辯詰中吸收對(duì)方的智慧和有益部分，豐富和提升自我；三是在辯詰中獲得一種推動(dòng)力量，促進(jìn)雙方思考的深入和縝密。而文藝批評(píng)在文藝爭(zhēng)鳴中更上一層樓首先是在前人正確認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步地前進(jìn)。否則，這種文藝批評(píng)就既不可能公正地對(duì)待前人的文藝批評(píng)成果，也不可能正確地認(rèn)識(shí)自己的歷史價(jià)值。

　　——摘自《文藝批評(píng)與文藝爭(zhēng)鳴》

　　文藝批評(píng)的存在價(jià)值并不完全取決于作家藝術(shù)家對(duì)文藝批評(píng)的接受。至少文藝批評(píng)還肩負(fù)著引領(lǐng)藝術(shù)消費(fèi)和提高國(guó)民素質(zhì)的重任。也就是說(shuō)，文藝批評(píng)家完全可以不用理會(huì)作家藝術(shù)家對(duì)文藝批評(píng)過(guò)激、過(guò)敏和過(guò)當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。但是，藝術(shù)的發(fā)展和興盛卻離不開(kāi)作家藝術(shù)家對(duì)文藝批評(píng)的接受。因此，良好的文藝批評(píng)生態(tài)環(huán)境不完全取決于文藝批評(píng)家，而是由全社會(huì)主要是作家藝術(shù)家和文藝批評(píng)家共同營(yíng)造的。

　　——摘自《文藝批評(píng)新風(fēng)新在哪里？》

　　中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)不但應(yīng)從理論上磨礪其鋒芒，而且應(yīng)在求真中磨礪其鋒芒。而中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)從理論上磨礪其鋒芒和在求真中磨礪其鋒芒這兩個(gè)方面是相互促進(jìn)的。中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)如果在理論上不徹底，甚至糊涂，就不可能真正把握真理，就不可能磨礪其鋒芒。反之，中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)如果不追求真理，不清除主觀主義傾向，就不會(huì)從理論上進(jìn)一步地澄清是非，就難以磨礪其鋒芒。

　　——摘自《文藝批評(píng)新風(fēng)新在哪里？》

　　中國(guó)當(dāng)代歷史的碎片化傾向有三大顯著的特征。中國(guó)當(dāng)代歷史碎片化傾向的第一大顯著特征是時(shí)間與空間的分裂。當(dāng)中國(guó)當(dāng)代歷史碎片化時(shí)，文學(xué)批評(píng)家如果將整個(gè)歷史看成一堆碎片，那么這個(gè)世界就將成為一個(gè)互不聯(lián)系的世界。在這個(gè)互不聯(lián)系的世界里，任何事物都只有空間存在，而沒(méi)有時(shí)間存在。這就割裂了時(shí)間與空間的辯證聯(lián)系。中國(guó)當(dāng)代歷史碎片化傾向的第二大顯著特征是局部和整體的分裂。當(dāng)中國(guó)當(dāng)代歷史碎片化時(shí)，文學(xué)批評(píng)家如果迷信感覺(jué)，不能把握整個(gè)社會(huì)生活，就難以區(qū)分歷史的假象與歷史的真相、歷史的主流與歷史的暗流。而有些作家包括文學(xué)批評(píng)家所迷信的感覺(jué)不但難分社會(huì)生活的主次，而且可能以歷史的假象為歷史的本質(zhì)，以歷史的暗流為歷史的趨勢(shì)。這就割裂了局部和整體的辯證聯(lián)系。中國(guó)當(dāng)代歷史碎片化傾向的第三大顯著特征是個(gè)人和共同體的分裂。當(dāng)中國(guó)當(dāng)代歷史碎片化時(shí)，文學(xué)批評(píng)家如果只關(guān)注個(gè)人命運(yùn)的變化，而不關(guān)注個(gè)人所屬的共同體的根本改變，就看不到這種個(gè)人所獲得的個(gè)人自由是虛假的甚至是異化的。這種個(gè)人脫離他所屬的共同體的浮沉并非整體歷史改變的量變積累，而是例外。因而，這種個(gè)體命運(yùn)的變化不但沒(méi)有觸動(dòng)不合理的現(xiàn)存秩序，反而在一定程度上強(qiáng)化了這種不合理的現(xiàn)存秩序。這些個(gè)人在自由選擇時(shí)放棄了社會(huì)責(zé)任。這就割裂了自由選擇和社會(huì)責(zé)任的辯證聯(lián)系。那些寄生在這種中國(guó)當(dāng)代歷史的碎片中的文學(xué)批評(píng)家?guī)缀跬耆珕适Я死碚摳校�不能把握整個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)，只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林。

　　——摘自《歷史的碎片化與理論感的喪失》

　　中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)界如果要真正克服中國(guó)當(dāng)代歷史碎片化傾向的侵蝕，就必須深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)文化發(fā)展的基本矛盾并合理地解決這個(gè)基本矛盾。中國(guó)當(dāng)代社會(huì)文化發(fā)展在解決這樣兩對(duì)矛盾中左右搖擺，一對(duì)矛盾是人民日益增長(zhǎng)的精神文化需要同落后的社會(huì)精神文化生產(chǎn)之間的矛盾，一對(duì)矛盾是豐富多樣的精神文化產(chǎn)品與社會(huì)主義先進(jìn)文化這個(gè)發(fā)展方向之間的矛盾。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)界有的偏重解決人民日益增長(zhǎng)的精神文化需要同落后的社會(huì)精神文化生產(chǎn)之間的矛盾，強(qiáng)調(diào)解放精神生產(chǎn)力，重視精神文化產(chǎn)品的極大豐富和多樣；有的偏重解決豐富多樣的精神文化產(chǎn)品與社會(huì)主義先進(jìn)文化這個(gè)發(fā)展方向之間的矛盾，強(qiáng)調(diào)中國(guó)當(dāng)代文化發(fā)展在解決人民日益增長(zhǎng)的精神文化需要同落后的社會(huì)精神文化生產(chǎn)之間的矛盾后還要進(jìn)一步地解決這些豐富多樣的精神文化產(chǎn)品與社會(huì)主義先進(jìn)文化這個(gè)發(fā)展方向之間的矛盾。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)之所以難以深入甚至出現(xiàn)分裂，是因?yàn)橛行┪膶W(xué)批評(píng)家對(duì)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)文化發(fā)展的基本矛盾認(rèn)識(shí)不夠深入。如果中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)家深入地把握并合理地解決了中國(guó)當(dāng)代社會(huì)文化發(fā)展的基本矛盾，就不會(huì)發(fā)生分裂，其文學(xué)批評(píng)在理論上就不難透徹。

　　——摘自《歷史的碎片化與理論感的喪失》

　　《文藝批評(píng)的理論反思》(學(xué)苑出版社2013年1月版)