蘇軾《功甫帖》迷局凸顯中國(guó)古畫鑒定之困

　　蘇軾《功甫帖》真?zhèn)蚊跃衷倨鸩�瀾�?8日，上海藏家劉益謙攜所購(gòu)《功甫帖》原件現(xiàn)身北京，在全國(guó)近百家媒體的注視下，接受由高倍掃描儀和50－200倍的光學(xué)放大鏡進(jìn)行的“體檢”。

　　據(jù)現(xiàn)場(chǎng)展示的高清圖片，結(jié)合當(dāng)天引用的機(jī)構(gòu)鑒定報(bào)告及多位專家學(xué)者提供的最新學(xué)術(shù)文章，劉益謙及其所創(chuàng)始的龍美術(shù)館執(zhí)行館長(zhǎng)黃劍認(rèn)為，《功甫帖》為自然書寫，上海博物館3位研究員的“雙鉤廓填說(shuō)”無(wú)法成立，上博文章不能推翻此前由安儀周、張蔥玉、徐邦達(dá)等歷代鑒定大家做出的《功甫帖》為蘇軾真跡的結(jié)論。

　　從2013年12月底上海博物館3位研究員公開(kāi)質(zhì)疑《功甫帖》時(shí)起，到2014年1月13日紐約蘇富比發(fā)布14頁(yè)研究報(bào)告力證《功甫帖》屬“真跡”，再到18日劉益謙被迫采用多種現(xiàn)代技術(shù)設(shè)備現(xiàn)場(chǎng)“驗(yàn)明正身”，《功甫帖》真?zhèn)沃疇?zhēng)撲朔迷離，進(jìn)一步凸顯中國(guó)古畫鑒定困局。

　　《功甫帖》高倍影像否定上博“雙鉤廓填說(shuō)”

　　18日，在近百家媒體的聚光燈下，上海龍美術(shù)館執(zhí)行館長(zhǎng)黃劍展示了《功甫帖》原件，并用現(xiàn)代科技設(shè)備對(duì)其進(jìn)行了放大和掃描，同時(shí)對(duì)外公布了《功甫帖》1200dpi高清掃描圖、6000萬(wàn)像素高清背光圖，以及數(shù)碼顯微鏡放大50倍效果圖。

　　媒體會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，《功甫帖》在高倍掃描儀和50－200倍的光學(xué)放大鏡下，清晰可見(jiàn)眾多自然書寫特性，例如回鋒提筆處、筆畫交叉處顯然較濃的墨色；偏鋒掃過(guò)紙面時(shí)偶然發(fā)生的不規(guī)則缺口，聚墨處邊緣有自然滲出筆畫邊緣的痕跡，以及自然有力的連筆游絲等。

　　“所以，我們得出結(jié)論：《功甫帖》為自然書寫，上海博物館3位研究員的‘雙鉤廓填說(shuō)’無(wú)法成立�！秉S劍說(shuō)。

　　“雙鉤廓填”是中國(guó)書畫技法的一種，利用線條鉤描物象的輪廓然后填墨，非自然書寫�！半p鉤廓填”也是上海博物館3位研究員此前質(zhì)疑《功甫帖》非真跡的重要證據(jù)之一。

　　除力證《功甫帖》非“雙鉤廓填”外，黃劍還援引香港“近墨堂書法研究基金會(huì)”對(duì)《功甫帖》所做的技術(shù)鑒定，指出《功甫帖》用紙與北宋李建中《同年帖》、蘇軾《致知縣朝奉》為同一種紙張，完全符合北宋用紙?zhí)卣鳌?/p>

　　針對(duì)《功甫帖》上的印章，黃劍結(jié)合多位專家文章指出，功甫帖上的兩方殘印應(yīng)合并釋讀為“義陽(yáng)世家”印。圖像比對(duì)分析，這一印章與臺(tái)北故宮收藏的北宋徐鉉《私誠(chéng)帖》、北宋呂公綽《真誨帖》、北宋黃庭堅(jiān)《嬰香帖》等北宋名跡中的“義陽(yáng)世家”印章一致。

　　黃劍認(rèn)為，《真誨帖》和遼寧省博物館收藏歐陽(yáng)詢《千字文》中的“莆陽(yáng)傅氏”“清叔玩府”等印鑒和宋傅洵美《義陽(yáng)世家事略》等宋代文獻(xiàn)，更進(jìn)一步把“義陽(yáng)世家”印鑒的所有者推向了宋代的傅氏家族，從而使功甫帖的早期遞藏史出現(xiàn)了明確線索。

　　“無(wú)論是書寫的墨跡、紙張還是印章，都可以斷定，上博此前發(fā)表的文章結(jié)論不能成立，因而不能推翻此前由安儀周、張蔥玉、徐邦達(dá)等歷代鑒定大家做出的《功甫帖》為蘇軾真跡的結(jié)論�！秉S劍說(shuō)。

　　古書畫易證“非偽”難證“實(shí)”？

　　蘇軾《功甫帖》，紙本，墨跡，兩行九字，縱27.9厘米，橫9.5厘米，書“蘇軾謹(jǐn)奉別功甫奉議”，是蘇軾寫給好友郭祥正(功甫)的臨別便簽。

　　當(dāng)初劉益謙競(jìng)拍之時(shí)，《功甫帖》被認(rèn)為是海內(nèi)名帖、流傳有序，且是蘇軾書法流散在民間的“孤品”。《張蔥玉日記·書稿》及徐邦達(dá)《古書畫過(guò)眼要錄》均曾提及蘇軾《功甫帖》，徐邦達(dá)更贊其“神采飛揚(yáng)”，直到上博3位研究員公開(kāi)質(zhì)疑其為晚清時(shí)期以“雙鉤廓墨”手法炮制的偽作。

　　18日，到場(chǎng)的一些專家學(xué)者，包括徐邦達(dá)弟子蕭平、傅熹年弟子朱紹良(徐邦達(dá)和傅熹年均為中國(guó)古代書畫鑒定“七人小組”成員)在內(nèi)一致認(rèn)為，就上海博物館3位研究員提出的證據(jù)而言，尚不能推翻此前由安儀周、張蔥玉、徐邦達(dá)等歷代鑒定大家做出的《功甫帖》為蘇軾真跡的結(jié)論，除非他們有新的證據(jù)。

　　但截至記者發(fā)稿時(shí)止，上海博物館3位研究員還未對(duì)此作出任何回應(yīng)。

　　記者注意到，采訪中幾乎所有的專家學(xué)者均表示支持安儀周、張蔥玉、徐邦達(dá)等歷代鑒定大家做出的《功甫帖》為蘇軾真跡的結(jié)論，并認(rèn)為上博的“證偽”站不住腳，但沒(méi)有人敢“證實(shí)”《功甫帖》就是蘇軾真跡�！拔抑荒苷f(shuō)，《功甫帖》非常接近真跡。”朱紹良說(shuō)。

　　中國(guó)古代書畫鑒定歷來(lái)是世界性難題。據(jù)朱紹良介紹，在最權(quán)威的《宋畫全集》中記載的900多件書畫里，超過(guò)95%也是推論為“真跡”�！氨热纭肚迕魃虾訄D》，誰(shuí)敢肯定就是張擇端真跡？光乾隆皇帝就收藏了4幅，但又誰(shuí)敢說(shuō)故宮所藏《清明上河圖》有假？”

　　據(jù)了解，中國(guó)宋元書畫存世稀少，在國(guó)內(nèi)也是寥若晨星，國(guó)內(nèi)外不少博物館將宋元書畫作為鎮(zhèn)館之寶，收藏宋元書畫的多寡甚至決定著博物館在業(yè)界的地位。正因如此，古書畫鑒定界一直信奉“宋元寬、明清嚴(yán)”的原則，不敢輕易“證偽”宋元書畫。

　　臺(tái)灣書畫研究者陳蕭羽認(rèn)為，針對(duì)古書畫鑒定，“存疑”是主觀的，但“證偽”必須是客觀的，需要無(wú)可辯駁的事實(shí)和邏輯支撐。他認(rèn)為，在更完美的《功甫帖》出現(xiàn)之前，“從舊說(shuō)”是最可接受的方式，在少數(shù)被證實(shí)為“真跡”和可被證明為“偽跡”之間存在大量的模糊空間，需要隨著科技、文明的進(jìn)步在未來(lái)被驗(yàn)證。

　　《功甫帖》真?zhèn)沃�辯凸顯中國(guó)古畫鑒定困局

　　自上博專家去年年底發(fā)聲質(zhì)疑以來(lái)，身處輿論漩渦中的劉益謙已公開(kāi)發(fā)表了6次聲明。盡管他認(rèn)為“這是個(gè)好事情，對(duì)《功甫帖》真?zhèn)蔚臓?zhēng)議有助于還原歷史的本來(lái)面目”，但隨著爭(zhēng)論的升級(jí)，還是讓他“身心俱疲�！�

　　劉益謙說(shuō)：“現(xiàn)在藝術(shù)市場(chǎng)誰(shuí)都可以說(shuō)話，嘈雜無(wú)序。希望《功甫帖》真?zhèn)沃�辯不要成為一樁懸案。”

　　作為中國(guó)古代書畫鑒定的權(quán)威，“七人小組”的鑒定曾經(jīng)一言九鼎�！八麄冇胸S富的書畫鑒賞和古漢語(yǔ)知識(shí)，又曾經(jīng)過(guò)眼過(guò)大量書畫，多數(shù)人本身也能書會(huì)畫，因而具備后輩無(wú)法企及的優(yōu)勢(shì)�！敝旖B良說(shuō)。

　　但如今，隨著部分成員相繼故去，古代書畫特別是宋元書畫的鑒定變得更加艱難，急需國(guó)家有關(guān)部門成立權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)厘清古代書畫的鑒定難題。

　　據(jù)朱紹良介紹，國(guó)內(nèi)目前最權(quán)威的文物鑒定機(jī)構(gòu)是國(guó)家文物鑒定委員會(huì)，有100多名委員，但其所規(guī)定的章程是只對(duì)國(guó)家文博單位文物進(jìn)行鑒定分類、評(píng)估級(jí)別，不面向社會(huì)。然而隨著文物市場(chǎng)的活躍，社會(huì)市場(chǎng)鑒定需求越來(lái)越大，需要有面向社會(huì)的權(quán)威文物鑒定機(jī)構(gòu)(包括古書畫)出現(xiàn)。

　　國(guó)家博物館副館長(zhǎng)陳履生也表示，盡管《功甫帖》的真?zhèn)螘簳r(shí)還沒(méi)有非常明確的定論，但由《功甫帖》所牽涉的中國(guó)書畫鑒定問(wèn)題，需要政府部門積極面對(duì)，以便更好地解決中國(guó)書畫鑒定的主流話語(yǔ)問(wèn)題。(記者 岳瑞芳)