滬劇場業(yè)黃金發(fā)展期呼之欲出 現(xiàn)有劇場捉襟見肘

　　就在“環(huán)人民廣場演藝聚集區(qū)”概念提出來的同時，上海的劇場也將迎來新一輪的爆發(fā)式增長。在原有的劇場基礎(chǔ)上，上海正在改造、建設(shè)和開發(fā)各種新老劇場，除了黃浦區(qū)提出的外灘源劇場群、新天地劇場群、老碼頭劇場群、外灘國際金融服務(wù)中心劇場之外，徐匯、長寧等中心城區(qū)也有了相關(guān)的規(guī)劃。

　　這其中，很多大型購物中心內(nèi)都開始建設(shè)配套劇場，徐家匯美羅城內(nèi)一個800人的劇場就已經(jīng)初具雛形，明年就將開門營業(yè)。而在新開業(yè)的環(huán)球港內(nèi)，一個500人的劇場也在規(guī)劃之中。除此之外，上海很多老式影劇院也在改造的計劃之中，長寧的天山影劇院也有計劃改造成專業(yè)劇場。

　　相比倫敦、紐約乃至巴黎、東京，上海作為一個國際大都市，無論在劇場數(shù)量還是形態(tài)多樣性上，無論是劇目質(zhì)量還是豐富性上，都差距甚遠。但如今，一個劇場業(yè)的黃金發(fā)展期似乎正呼之欲出。

　　上海的現(xiàn)有劇場“捉襟見肘”

　　早在幾年前，早報記者就曾調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上海的演出業(yè)尤其是戲劇業(yè)正面臨著前所未有的“劇場荒”。由于演出市場的持續(xù)繁榮，上海的演出數(shù)量呈現(xiàn)出幾何級數(shù)的增長，現(xiàn)有劇場在數(shù)量和質(zhì)量上，都已不能滿足日益增長的演出需求。雖然上海先后新建了上海大劇院、東方藝術(shù)中心、文化廣場等大型劇院，但由于形態(tài)不夠豐富，造成了一種“結(jié)構(gòu)性”劇場荒。與此同時，在如今很多新興的城市副中心，諸如徐家匯商圈、豫園商圈、五角場等地區(qū)，也都沒有配套的劇場設(shè)施，造成了另一種“空間性”的劇場荒。

　　最明顯的例子就是如今的話劇市場，最近三年，上海的話劇演出總量每年都超過180臺，但各方面條件相對成熟的劇場卻屈指可數(shù)，除了上海話劇藝術(shù)中心的三個劇場，上�，F(xiàn)在的中大型話劇基本集中在藝海劇院、上戲劇院、蘭心大戲院、人民大舞臺和東藝歌劇廳。而小劇場話劇幾乎面臨“沒鍋煮飯”的租場境地，由于大劇院小劇場大修、話劇藝術(shù)中心自身劇目飽和，大部分民間戲劇制作團隊時常因為找不到合適的小劇場演出“抓狂”。奔馳藝術(shù)中心內(nèi)本來用作音樂演出的場地如今也時常上演小劇場話劇。

　　各類劇院紛紛橫空出世

　　不過，最近幾年，上海逐漸意識到了劇場短缺的問題，以各種方式進行了劇場的建設(shè)。相對以往單個劇場的出現(xiàn)，上海正在城市各個角落，以各種面貌出現(xiàn)新的劇場。諸如上海現(xiàn)代人劇社專業(yè)定位懸疑劇的“新光懸疑劇場”、上海人民滑稽劇團改造的“黃浦劇場上海笑天地”，都是把過去有過悠久歷史的老式劇院重新加以改造啟用。而剛剛開始啟用的茉莉花小劇場、共舞臺ET聚場也同樣采用的是改造利用原有劇場的模式。

　　在老式劇院改造之外，一大批新建劇院兩三年內(nèi)在不同的商業(yè)區(qū)“橫空出世”。位于虹口區(qū)的1933老場坊，通過改造擁有了微劇場和空中舞臺兩個特殊的劇場空間，填補了上海劇場的某種空白。而在新落成的喜瑪拉雅藝術(shù)中心，1000多人的大觀舞臺也豐富了浦東的劇場形態(tài)。不久前，擁有一大一小兩個劇場的淺水灣文化藝術(shù)中心也正式開始運營。

　　和電影院一樣，在購物中心和商場內(nèi)建設(shè)劇院，似乎正在成為一種趨勢。與此同時，樓宇戲劇也是目前的規(guī)劃方向，外灘源區(qū)域內(nèi)，除了光陸大戲院這樣的大型劇場，一些類似于咖啡劇場和沙龍戲劇的場地也都在規(guī)劃之中，針對的正是整個區(qū)域內(nèi)的商務(wù)人士。

　　希望不同的劇場產(chǎn)業(yè) 聚集區(qū)能形成合作

　　就在劇場建設(shè)改造如火如荼的時候，關(guān)于“劇場群”的概念也開始進入上海這座都市的規(guī)劃視野。早在十年前，一個關(guān)于要打造上海百老匯的“戲劇大道”規(guī)劃就已呼聲一片，經(jīng)過幾年的醞釀和規(guī)劃，位于靜安區(qū)的上�，F(xiàn)代戲劇谷在2009年正式成立，這個現(xiàn)代戲劇產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)和如今的“環(huán)人民廣場演藝聚集區(qū)”頗為近似。但相對于黃浦區(qū)以旅游產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)發(fā)展商旅文結(jié)合的劇場宏觀規(guī)劃，現(xiàn)代戲劇谷似乎更側(cè)重于以商業(yè)街區(qū)為中心發(fā)展戲劇文化，更針對生活和工作在本地的白領(lǐng)及商務(wù)人群。

　　與此同時，經(jīng)歷了四年多的運作，現(xiàn)代戲劇谷并沒有定位于區(qū)域內(nèi)劇場的管理機構(gòu)，而是已經(jīng)成為整個中國戲劇界的一個頗有影響力的服務(wù)平臺。因而對于“環(huán)人民廣場演藝聚集區(qū)”的未來功能定位，也有著多種的可能性。

　　對于上海今后將出現(xiàn)大量的劇場聚集群，戲劇業(yè)內(nèi)人士表示頗為振奮，但他們同時表示，不同行政區(qū)進行著不同的戲劇產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，希望它們之間將來能形成跨區(qū)互相合作的關(guān)系，而不是進行“競爭”彼此攀比，只有這樣，才能避免資金和資源的浪費，以更大的包容力推進上海乃至整個中國戲劇產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　能否真正擁有 上海的百老匯

　　讓上海擁有屬于自己的倫敦西區(qū)和紐約百老匯，一直以來就是上海戲劇乃至文化版圖里的美好愿景，但能否實現(xiàn)這個規(guī)劃目標(biāo)，顯然并非擁有足夠多劇場就能夠完成的。

　　如果去倫敦和紐約，西區(qū)和百老匯幾乎是每一個游客的必游項目，除了觀看演出，事實上每個劇院本身都具有各自不同的歷史風(fēng)貌，走進一個劇場，就如同走進一個戲劇博物館。而上海在形成劇場的多數(shù)量和多形態(tài)之外，還應(yīng)該盡量保持每個劇場的歷史個性。

　　一位劇場界資深從業(yè)者曾向早報記者表示，過去上海的每個劇院都非常有特點，但在改造過程中多少都有損失。例如蘭心大戲院曾是上海唯一完整保存的英式劇院，過去除了一樓的大眾座，二樓是侍應(yīng)生服務(wù)的包廂，三樓則是有欄桿的站票。這是和當(dāng)時歐洲接軌的劇場格局，很多西方劇院至今仍然如此，但改建過程中并沒有保留當(dāng)年更具特點的內(nèi)部格局。天蟾逸夫舞臺同樣如此，這個當(dāng)年有“遠東第一大劇場”之譽的戲曲專用劇場，在1990年代大修后，格局變成了普通的上下觀眾席。而當(dāng)年，天蟾舞臺曾經(jīng)能夠容納2000多名觀眾，是國內(nèi)唯一一個有四層螺旋式觀眾席的劇場。這些劇場當(dāng)年如果能整舊如舊，現(xiàn)在都可以成為一個上海的旅游景觀。

　　對于還處在起步階段的上海劇場業(yè)而言，劇場改造和建設(shè)還只是第一步，當(dāng)上海也擁有三位數(shù)的劇場之時，最需要考慮到的問題是，中國戲劇業(yè)是否有足夠的創(chuàng)作力量支撐這些劇場。

　　早報記者曾去西區(qū)和百老匯親身體驗，發(fā)現(xiàn)它們所形成的如此繁榮的劇場業(yè)態(tài)，是整個國家悠久豐厚的戲劇傳統(tǒng)和強大的從業(yè)者所支撐的，整個戲劇產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了幾百年的發(fā)展。作為世界戲劇的中心，西區(qū)和百老匯的繁榮程度，對于很多歐洲戲劇發(fā)達國家來說也是望塵莫及。在方圓幾公里的范圍，擁有的不僅是上百家劇場，更是成千上萬場的演出。上海的劇場產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，未來應(yīng)該不會滿足于成為世界各國劇團的“淘金”之地。如何扶持原創(chuàng)力量，依然是打造上海百老匯最需要思考的問題。