專(zhuān)業(yè)人士稱(chēng)紀(jì)錄片《京劇》奢華有余 史實(shí)不清

1

在紀(jì)錄片《京劇》播出后，關(guān)于該片歪曲歷史、制作奢靡、敘事不清的質(zhì)疑聲就一直不斷。 [保存到相冊(cè)]

1

圖為《京劇》宣傳海報(bào)。 [保存到相冊(cè)]

　　央視八集紀(jì)錄片《京劇》已經(jīng)在央視一套播放結(jié)束，但網(wǎng)絡(luò)上的爭(zhēng)議聲卻并沒(méi)有平息。自首集播出后，就立即被詬病解說(shuō)詞說(shuō)教氣濃，明顯的史實(shí)錯(cuò)漏更 是激起了戲迷和學(xué)者的集體“炮轟”。早報(bào)記者就此電話(huà)連線(xiàn)了中國(guó)戲曲學(xué)院戲研所特約研究員柴俊為，柴俊為說(shuō)，紀(jì)錄片《京劇》有三個(gè)硬傷；一、撰稿人對(duì)京劇 整體認(rèn)知出現(xiàn)偏頗；二、大制作的奢靡之風(fēng)讓該片不接地氣；三、分集敘事史實(shí)不清、雜亂無(wú)章，雖然出發(fā)點(diǎn)為弘揚(yáng)國(guó)粹，但顯然忽視了紀(jì)實(shí)片的最大功能——真實(shí) 性。

　　嫁接、扭曲的“文藝”京劇

　　《京劇》是央視紀(jì)錄頻道繼《舌尖上的中國(guó)》之后又一部力推傳統(tǒng)文化的大制作，片中多次運(yùn)用高速攝影、再現(xiàn)鏡頭，畫(huà)面精致考究。該片導(dǎo)演蔣樾曾這 樣定義《京劇》，“這是一部試圖借著京劇發(fā)展史，介紹近代中國(guó)老百姓的市井生活、文化生活的紀(jì)錄片�！钡�中國(guó)戲曲學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、戲曲研究所所長(zhǎng)傅謹(jǐn) 教授在看完后含蓄地說(shuō)：“這部紀(jì)錄片更像是一群京劇愛(ài)好者在談京劇，不要用‘文獻(xiàn)片’的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求它，它只是一個(gè)‘文藝片’。”

　　對(duì)于片中“43歲的譚鑫培進(jìn)宮得了四品頂戴”、“伶人的尸骨是不能還鄉(xiāng)”這樣的史實(shí)性錯(cuò)誤，柴俊為說(shuō)，這些錯(cuò)誤已經(jīng)無(wú)法一一細(xì)數(shù)，但他認(rèn)為，片 中最突出的就是沿襲電影《梅蘭芳》的虛構(gòu)歷史，編造梅蘭芳打敗譚鑫培的謠言，把譚鑫培當(dāng)作“舊”的象征，為了說(shuō)明舊時(shí)代舊偶像的倒塌，說(shuō)譚鑫培“一出傳統(tǒng) 戲沒(méi)唱完就被上海觀眾倒好哄下去”，再用梅蘭芳首次到滬演出的事嫁接過(guò)來(lái)搞對(duì)比，以顯示所謂新生力量的“號(hào)召力”�！皩�(shí)際上，這兩次演出一點(diǎn)關(guān)系也沒(méi) 有�！辈窨�為強(qiáng)調(diào)說(shuō)，紀(jì)錄片不能為了推銷(xiāo)庸俗進(jìn)化論所謂“社會(huì)史角度”，就對(duì)歷史事件恣意扭曲、隱瞞、嫁接。

　　對(duì)于京劇迷們的批評(píng)意見(jiàn)，該片導(dǎo)演蔣樾認(rèn)為，在史實(shí)方面，所有的文案都交給京劇方面的專(zhuān)家看過(guò)和討論過(guò)，整個(gè)過(guò)程十分嚴(yán)謹(jǐn)。但柴俊為回應(yīng)說(shuō)， “聽(tīng)到這種解說(shuō)詞，我們?nèi)匀蝗滩蛔∫獑?wèn)一句：這是什么樣專(zhuān)家討論出來(lái)的？梅蘭芳是在喜連成搭過(guò)班，這種搭班實(shí)際上就是借臺(tái)參加實(shí)踐而已。至于梅蘭芳在闖關(guān) 東演出中紅起來(lái)的說(shuō)法更是聞所未聞的新聞�！�

　　柴俊為在采訪(fǎng)中談到，該片溯京劇之源也存在著兩個(gè)盲點(diǎn)：其一、“班是徽班，調(diào)是漢調(diào)”才是京劇之為京劇的關(guān)鍵，反而去講盧勝奎編“三國(guó)戲”之類(lèi) 實(shí)屬本末倒置；二是不知道昆腔與京劇血濃于水的關(guān)系，不知道昆曲不僅是京劇的組成部分，更是一種靈魂，反而把它當(dāng)對(duì)立面，落入新舊對(duì)立庸俗進(jìn)化論的舊套。 所謂“溯源”實(shí)際上根本沒(méi)有找到、甚至不知道“源”是什么。

　　雜亂無(wú)章，主題不清

　　戲曲界京昆之爭(zhēng)由來(lái)已久，但所謂 “京昆不分家”就是說(shuō)京劇運(yùn)用了昆曲中大量的劇目，例如京劇《游園驚夢(mèng)》便是借鑒同名昆曲而來(lái)，而京劇中的大部分武戲也都取自昆曲。對(duì)此蔣樾回應(yīng)說(shuō)，京劇 產(chǎn)生的原因的確和昆曲的衰落有很大關(guān)系，從導(dǎo)演組的內(nèi)心來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有“踩昆曲”的意思。

　　而分集敘事雜亂無(wú)章、主題不清也成為了戲迷們集中的“吐槽點(diǎn)”。柴俊為作了舉例，“第三集講的是京劇的傳承，看了一個(gè)多小時(shí)的印象，仍不免幾乎 把‘打’夸張成了‘傳承’的關(guān)鍵詞，未免偏頗。而講京劇的傳承，只講科班(及改良科班戲校)是嚴(yán)重的偏頗。京劇教育傳承的三條道路：科班、私寓、個(gè)人授徒 是并行不悖的，都有貢獻(xiàn)和成就。只提科班，不是昧于歷史，就是故意割裂歷史�！倍�在最后一集中，草草收?qǐng)龅慕Y(jié)尾也并沒(méi)有提及建國(guó)后關(guān)于京劇改造后對(duì)藝人的 生活影響以及“樣板戲”的形成與發(fā)展。

　　過(guò)于追求場(chǎng)面導(dǎo)致失實(shí)

　　雖然罵聲一片，但也有觀眾覺(jué)得，現(xiàn)在戲迷糾正的這些錯(cuò)，初接觸京劇的人都不會(huì)注意到，只要讓人喜歡上京劇，這就是成功。但唯一遺憾的是，把京劇抬這么高，賦予這么多含義，會(huì)讓年輕觀眾產(chǎn)生距離感，這與京劇進(jìn)校園的努力方向是相反的。

　　柴俊為表示，紀(jì)錄片《京劇》用紀(jì)實(shí)的方式、從社會(huì)史的角度來(lái)談?wù)摼﹦�從古代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變無(wú)可厚非。但他認(rèn)為，《京劇》出現(xiàn)了三個(gè)致命傷；第一，寫(xiě) 稿子的人對(duì)京劇歷史的整體認(rèn)知出現(xiàn)偏頗，導(dǎo)致史實(shí)不清，張冠李戴。第二，大制作衍生出的奢華之風(fēng)讓京劇不接地氣，看似拍出了京劇之傲骨，但缺少血肉，難免 被人詬病。第三，分集的敘事方式雜亂無(wú)序，以偏概全，讓看過(guò)的人似懂非懂。對(duì)此，有網(wǎng)友也曾吐槽說(shuō)，“解說(shuō)詞里大量的也許、或許、大概，難道就不能確定了 再來(lái)告訴我們嗎？”

　　對(duì)于京劇這個(gè)題材，早在2005年由張?jiān)�監(jiān)制、蔣樾導(dǎo)演的京劇歷史紀(jì)錄片《粉墨春秋》一經(jīng)面世，就受到了好評(píng)。此片以京劇為線(xiàn)索，除了對(duì)一些藝 術(shù)家、學(xué)者、票友的采訪(fǎng)外，還奔赴美國(guó)、俄羅斯和中國(guó)香港等地區(qū)尋找歷史影像資料。其中有梅蘭芳先生在美國(guó)演出記錄，還有梅先生到俄羅斯演出時(shí)，著名電影 大師愛(ài)森斯坦為他拍攝的影像資料、魯迅先生同梅蘭芳先生聯(lián)系的照片等等。片中也沒(méi)有回避“文革”那段歷史，講述了革命樣板戲和一些京劇藝術(shù)家遭受迫害的歷 史。而《京劇》卻拔高立意為先，所有的話(huà)都由旁白說(shuō)出，受訪(fǎng)者則成了陪襯背書(shū)。對(duì)此，柴俊為對(duì)記者強(qiáng)調(diào)，“《京劇》為什么會(huì)讓人大失所望，這也和機(jī)制有 關(guān)，什么都要?dú)馀纱�，拍出�?lái)的東西往往過(guò)于奢華，雖然出發(fā)點(diǎn)是好的，為了弘揚(yáng)國(guó)粹，但卻忽視了紀(jì)錄片的本質(zhì)——真實(shí)性�！�